Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № АП 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 ссылается на то, что составленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ относительно полноты исследования события правонарушения, сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из содержания п.9.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно материалам дела, 30 августа 2018 года примерно в 09 часов 10 минут водитель ФИО2, двигаясь у дома № 6 по ул. Пречистенка г. Москва, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Пречистенка от ул. Пречистенские ворота в сторону Чертольского переулка, повторно, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, п.п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди стоящего автобуса на остановке общественного транспорта по полосе, предназначенной для встречного движения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 77 ПП № 135600 от 30 августа 2018 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москве ФИО1 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Пречистенка г. Москвы; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года о привлечении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб, карточкой водителя от 31 августа 2018 года и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о невиновности и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что составленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ относительно полноты исследования события правонарушения, сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований действующих Правил дорожного движения и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Так, ФИО2 в поданной жалобе не отрицалось, что в вышеуказанные время и месте он двигался по проезжей части ул. Пречистенка г. Москвы, а согласно схеме места совершения административного правонарушения, схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Пречистенка г. Москвы в районе дома № 6 имеется разметка 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м), пересечение которой и выезд на полосу встречного движения запрещено Правилами дорожного движения РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. 

При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов