Дело № 2-114/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

С участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – л.а.в, действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> Являясь собственником указанного объекта недвижимости с целью улучшения своих жилищных условий в 2003 году он осуществил реконструкцию объекта, за счет чего увеличилась площадь квартиры. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, истец обратился в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получил отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Абинскому району. 

Как видно, ФИО2, являясь собственником указанного объекта недвижимости, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществил его реконструкцию, за счет чего увеличилась площадь квартиры, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Завершив реконструкцию объекта, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО2 обратился в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, так как реконструкция на момент его обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что переоборудование квартиры осуществлено без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, произведенная реконструкция квартиры сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Ахтырского городского поселения законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция квартиры, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. 

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция квартиры, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно не создают препятствий в пользовании имуществом остальным собственникам жилого дома, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.

Более того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в суд заявления и протокола собственников квартир многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, следует, что собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу является н.а.д., который не возражает против требований истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования заявления могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ичем право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. в перепланированном виде.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Виноградный, 11.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: