УИД: 66RS0013-01-2024-000715-11 Дело № 1-112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Каменск-Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Медовщиковой А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чечулина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2012 Каменским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.12.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.09.2013 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.03.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 16.06.2015 освобожден на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

- 17.05.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25.09.2013 отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.09.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- 20.09.2016 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. 07.05.2020 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.04.2020 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.09.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 

<

*** г.> Каменским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>

- 

<

*** г.> Каменским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 

<

*** г.> освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88-90 т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, 

<

*** г.>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между пребывающими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2, взяв в руки металлическую кочергу, подошел сзади к сидящему на табурете ФИО1 и с силой нанес указанной кочергой один удар в область головы ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны в лобной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого, ФИО1 с целью защиты от преступных посягательств со стороны ФИО2, направленных на причинение ему телесных повреждений, не опасных для его жизни и не причинивших вред здоровью, выхватил металлическую кочергу из рук ФИО2 После чего, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, без необходимости, осознавая явное несоответствие избранного им способа защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО2, сопряженного с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая, что его действия являются чрезмерными, имея реальную возможность пресечения посягательства ФИО2 способами, не связанными с причинением смерти потерпевшему, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал ФИО2 и наступлением общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, действуя умышленно, с целью убийства, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред ФИО2, который не был необходим для предотвращения противоправных действий со стороны последнего, удерживая в обеих руках вышеуказанную металлическую кочергу, используемую им в качестве оружия, с силой нанес ФИО2 указанной кочергой не менее двух ударов в область жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- повреждения составляющие комплекс тупой травмы грудной клетки: закрытый перелом 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом 5-7 ребер справа по лопаточной линии, разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (1,5 литра), кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа, являющиеся опасными для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период с 19 часов 00 минут 

<

*** г.> до 18 часов 50 минут 

<

*** г.> от тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелома 5-7 ребер справа по лопаточной линии, разрывов правой доли печени, кровоподтека передне-боковой поверхности грудной клетки справа осложнившейся острой массивной кровопотерей, травматическим шоком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: уголовное дело рассматривается по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 133, 135), имеет постоянное место регистрации и места жительства (т. 2 л.д. 92), где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины, его болезненное состояние здоровья, оказание помощи родственнику, нуждающемуся в постороннем уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких по приговорам от 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.>, 

<

*** г.> и 

<

*** г.>, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судимости по приговорам от 

<

*** г.> и 

<

*** г.> имели место за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, однако на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. 

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 вменялось совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, ФИО1 суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение у него умысла на причинение телесных повреждений ФИО2

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд не признает в качестве указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств о том, что совершение преступления им было вызвано именно употреблением алкоголя, в суд представлено не было, в судебном заседании не добыто. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.

Поскольку в действиях подсудимого по преступлению имеет место отягчающее наказание обстоятельство, то суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом поведения подсудимого после совершения преступления в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме признавшего свою вину, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 К РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога