КОПИЯ

Дело № 1-408/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Корсаковой О.В., представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО5 №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

в г. Горький, гражданки РФ, со средним образованием, 

в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

01.04.2020 года около 18 часов 40 минут ФИО4 со своим сожителем ФИО5 №1 находились в комнате 

<

адрес>. В это время между ФИО4 и ФИО5 №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни человека, с применением кухонного ножа в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошла на кухню квартиры, где взяла в правую руку с подставки, находящейся на столе кухонного гарнитура, кухонный нож, вернулась в указанную комнату 

<

адрес>, подошла к ФИО5 №1 вплотную, и клинком кухонного ножа нанесла ФИО5 №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в подвздошную область слева, тем самым причинив ФИО5 №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением перикарда, правого желудочка сердца, скоплением крови в полости перикарда и развитием сердечной тампонады со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаного ранения мягких тканей подвздошной области слева, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний (т. 1 л.д. 132-136, 154-157) следует, что ФИО4 вину признала полностью и сообщила, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим гражданским супругом ФИО5 №1 и ФИО20 и ФИО17. ФИО5 №1 она познакомилась в 2003 году, между ними сложились близкие отношения и с того времени они стали проживать совместно. С ее сыном ФИО21 у ФИО5 №1 периодически возникают конфликты. 01.04.2020 года она вместе с ФИО5 №1 и ФИО23 находилась дома. В тот день с утра ФИО5 №1 употреблял спиртное, она в тот день спиртное не употребляла. Её дочери дома не было. В квартире они находились втроем. Около 18 часов ФИО5 №1 находился на кухне один и употреблял спиртное. В это время она находилась в комнате и смотрела телевизор, а ФИО22 находился в своей комнате. 01.04.2020 около 18 часов 10 минут ее сын пришел в комнату, где она находилась, и попросил приготовить ему ужин. Она встала с дивана и пошла на кухню. Находясь на кухне, она услышала, что из комнаты сына доносятся крики, ругались ее гражданский супруг и сын. Услышав шум, она сразу же зашла в комнату сына. Зайдя в комнату, увидела, что в комнате сына находятся ее сын и ФИО5 №1, который в грубой форме высказывал претензии в адрес ее сына, говорил, что тот лентяй и нигде не работает. Он говорил на повышенных тонах, нецензурно при этом выражался. Сын также стал оскорблять ФИО5 №1, выражаясь при этом нецензурно в его адрес. Между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО5 №1 попытался ударить ее сына, однако сын уворачивался от ударов, а после упал на диван. Она стала словесно успокаивать ФИО5 №1, удерживать его руки и отталкивать его от сына, но ФИО5 №1 оттолкнул ее от себя, и стал вновь пытаться ударить сына. В этот момент она решила, что успокоить ФИО5 №1 ей не удастся, решила взять кухонный нож и нанести удар ножом ФИО5 №1. Вышла из комнаты, прошла на кухню, где из подставки на кухонном гарнитуре взяла кухонный нож и, удерживая данный нож в правой руке, вернулась в комнату сына. В это время сын находился на диване, а ФИО5 №1 стоял около него. Она подошла к ФИО5 №1 сзади вплотную. ФИО5 №1 развернулся к ней лицом. В этот момент она нанесла ножом ФИО5 №1 один удар в область брюшной полости слева и один удар в область грудной клетки слева. ФИО5 №1 выхватил нож и выбросил его в сторону. У ФИО5 №1 образовалась рана, из которой потекла кровь. Она очень испугалась за здоровье ФИО5 №1. ФИО5 №1 вышел из комнаты сына и прошел в комнату, где проживают она и ФИО5 №1, там он упал на пол. Она приложила полотенце в область раны ФИО5 №1, чтобы остановить кровотечение и попросила сына вызвать карету скорой медицинской помощи. По прибытию медицинские сотрудники госпитализировали ФИО5 №1 в больницу № 30 г.Н.Новгорода. Затем приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В отделе полиции она добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО4 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания, эти показания она давала следователю добровольно, с участием адвоката, права перед допросом ей были разъяснены. Явку с повинной подтверждает. 

ФИО5 ФИО5 №1 суду дал следующие показания. С подсудимой ФИО4 совместно проживает, отношения близкие, семейные. 

01.04.2020 года в квартире, где он проживает со своей сожительницей ФИО4 и ее сыном ФИО6, у него произошла ссора с сыном сожительницы, во время которой он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повел себя агрессивно и применил физическую силу к сыну ФИО4. Сын упал на диван. Произошло это в вечернее время в комнате, в которой проживает ФИО24. ФИО4 подошла к нему сбоку и защищая своего сына нанесла ему в грудную клетку один удар ножом, в результате его он был госпитализирован в больницу № 30, где проходил стационарное лечение. ФИО4 он простил за содеянное, она искренне раскаивается. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (т. 1 л.д. 42-44) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО4 и ее детьми. 01.04.2020 около 18 часов 10 минут он услышал, что ФИО25 в грубой форме требует у ФИО4 приготовить ему ужин. Ему не понравился тон его голоса, его разозлило, что ФИО26 в грубой форме разговаривает с матерью. Он пошел в комнату к ФИО27 чтобы сделать ему замечание по поводу его непристойного поведения. ФИО28 находился в комнате один. Он в грубой форме стал высказывать недовольства в адрес ФИО29. Он говорил на повышенных тонах, нецензурно при этом выражался. ФИО30 стал выражаться нецензурно в его адрес. Возникла ссора, в ходе которой он попытался ударить ФИО6, однако ФИО6 увернулся от его удара и упал на диван в комнате. В этот момент в комнату вошла ФИО17 и стала словесно его успокаивать, удерживать его руки и отталкивать его от ФИО6, но он оттолкнул ее от себя, и стал вновь пытаться нанести удары ФИО6. ФИО17 вышла из комнаты и через несколько секунд вернулась. Она подошла к нему сзади вплотную. Он развернулся к ней лицом и увидел, что в правой руке у нее находится кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, который ранее находился на подставке на кухонном гарнитуре в кухне их квартиры. Данным ножом ФИО17 нанесла ему два удара: один в область живота и один в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Он выхватил у нее нож и бросил его в сторону. В это время в комнате находился ФИО6. После полученных ударов ножом он вышел из комнаты и прошел в их комнату, почувствовал себя плохо и лег на пол. У него образовалась рана, из которой потекла кровь. ФИО17 приложила ему полотенце в область раны, чтобы остановить кровотечение. В какой-то момент он потерял сознание, Пришел в сознание, находясь в больнице № г. Н.Новгорода, куда был госпитализирован и прошел курс лечения. 

После оглашения данных показанийпотерпевший ФИО5 №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО7 суду дала следующие показания. Подсудимая Горшкова ее мать, потерпевший ФИО5 №1 сожитель матери. 

По адресу 

<

адрес> она проживает с матерью, ее сожителем ФИО5 №1 и братом ФИО31. Между братом и ФИО5 №1 возникали конфликтные ситуации. 01.04.2020 года она находилась у подруги. Около 19 часов ей на сотовый телефон позвонил брат и сообщил, что мама ранила ножом ФИО5 №1. Она пришла к дому, увидела ФИО32 который ждал на улице скорую помощь. Она прошла домой и увидела, что ФИО5 №1 лежал на полу в зале, в нижней части живота у него была рана, рядом с ним на полу сидела мама, которая тряпкой закрывала рану. Приехала скорая помощь и забрала ФИО5 №1 в больницу. Она сопроводила его в больницу и вернулась домой, где находились сотрудники полиции. Их доставили в ОП № 8. Со слов брата ей известно, что ФИО5 №1 учинил с ним конфликт на бытовой почве, в конфликт вмешалась мама и заступилась за него, ранив ножом ФИО5 №1. Подсудимую ФИО4 характеризует положительно, она раскаивается в содеянном. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-68) следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает вместе со своей матерью ФИО4, ее сожителем ФИО5 №1, сестрой ФИО17. Квартира трехкомнатная, комнаты изолированы. В комнате № 1 проживает сестра ФИО17. В комнате № 2 проживает он. В комнате № 3 проживают его мать и ФИО5 №1. ФИО5 №1 у него периодически возникают конфликты, поскольку он длительное время не работает, его обеспечивает мать. 01.04.2020 года он вместе с ФИО4 и ФИО5 №1 весь день находился дома в 

<

адрес>. Сестры дома не было. Около 18 часов 10 минут он пришел в комнату № 1, где в это время находилась его мать и смотрела телевизор. Он попросил у нее приготовить ужин и вернулся в свою комнату № 2. Около 18 часов 20 минут того же дня он находился в своей комнате. В это время к нему в комнату вошел ФИО5 №1 и стал делать ему замечания по поводу его якобы непристойного поведения. ФИО5 №1 в грубой форме стал высказывать, что он лентяй и что он сам мог бы приготовить себе ужин. ФИО5 №1 говорил на повышенных тонах, нецензурно при этом выражался. Он также стал оскорблять ФИО5 №1, выражаясь при этом нецензурно в его адрес. Между нами произошла потасовка, в ходе которой ФИО5 №1 попытался ударить его, он увернулся от его удара и упал на диван. В этот момент в комнату вошла его мать и стала словесно успокаивать ФИО5 №1, удерживать руки ФИО5 №1 и отталкивать ФИО5 №1 от него. ФИО5 №1 ее оттолкнул от себя и стал вновь пытаться нанести ему удар. Около 18 часов 40 минут мать вышла из комнаты и через несколько секунд вернулась. В этот момент он находился на диване, ФИО5 №1 стоял около него. ФИО4 подошла к ФИО5 №1 сзади вплотную. ФИО5 №1 развернулся к ней лицом. Он увидел, что в правой руке у матери находится кухонный нож, принадлежащий им, который ранее находился на подставке на кухонном гарнитуре. Данным ножом ФИО4 нанесла ФИО5 №1 один удар в область брюшной полости и один удар в область грудной клетки. ФИО5 №1 выхватил у нее нож и отбросил его в сторону, вышел из комнаты, ФИО4 вышла за ФИО5 №1. От удара ножом у ФИО5 №1 образовалась рана, из которой потекла кровь. Через некоторое время в его комнату вновь пришла ФИО4 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. По прибытию медицинские работники госпитализировали ФИО5 №1 в больницу, где он проходил курс лечения. Претензий к ФИО5 №1 не имеет, привлекать его к ответственности не желает. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57) следует, что по адресу г

<

адрес> она проживает с семьей. По соседству с ней проживают ФИО4, ее дети и сожитель, как ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО5 №1. Как с соседями, она с ними отношений не поддерживает, только при встрече здоровается. Ей слышно соседей, так как ее кухню с кухней соседей разделяет одна стена. 01.04.2020 года около 18 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> на кухне готовила ужин. В какой-то момент она услышала громкие разговоры на повышенных тонах между мужчиной и женщиной, предполагает, что между ФИО4 и ФИО5 №1. Приготовив ужин, она покинула кухню. Спустя некоторое время, в дверь ее квартиры постучали. Она открыла, на пороге стоял сын ФИО4, за спиной которого стояли врачи, которые попросили помощи донести ФИО5 №1 до автомобиля скорой помощи. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 ударила ножом ФИО5 №1.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-72) следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Сормовскому району г.Н.Новгорода. 01.04.2020 года в 08 часов он совместно со старшим полицейским ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода ФИО33 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода на автопатруле. В 19 часов 20 минут того же дня от оперативного дежурного ОВО поступила заявка о ножевом ранении в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с ФИО34 сразу же поехали в указанный адрес. По прибытии в адрес, их встретила ФИО4. Как им стало известно, 01.04.2020 года около 18 часов 40 минут ФИО4, находясь у себя в 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве, нанесла своему гражданскому супругу ФИО5 №1 удар кухонным ножом в область брюшной полости. В это время в квартире находился сын ФИО4 - ФИО35. До их прибытия ФИО5 №1 был госпитализирован в Городскую клиническую больницу № 30 г.Н.Новгорода. Он и ФИО13 дождались прибытия следственно-оперативной группы из ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего ФИО4 и ФИО6 ими были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-70) следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода. 01.04.2020 года в 08 часов он совместно с полицейским ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода ФИО36 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода на автопатруле. В 19 часов 20 минут того же дня от оперативного дежурного ОВО по поступила заявка о ножевом ранении в квартире по адресу: г

<

адрес> Он вместе с ФИО37 сразу же поехали в указанный адрес. По прибытии в адрес, их встретила ФИО4. Как им стало известно, 01.04.2020 года около 18 часов 40 минут ФИО4, находясь у себя в 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве нанесла своему гражданскому супругу ФИО5 №1 удар кухонным ножом в область брюшной полости. В это время в квартире находился сын ФИО4 - ФИО38. ФИО5 №1 был госпитализирован в Городскую клиническую больницу № г.Н.Новгорода до их прибытия в адрес. Он и Колесников дождались прибытия следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и затем доставили ФИО4 и ФИО39 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-74) следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, 01.04.2020 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 01.04.2020 года в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду была доставлена ФИО4, которая подозревалась в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1. ФИО4 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной, в которой сообщила в совершенном ею в отношении ФИО5 №1 преступлении. 

Кроме показаний подсудимой ФИО4, показаний потерпевшего ФИО5 №1, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела:

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 01.04.2020 года,согласно которого 01.04.2020 года в 19 часов 39 минут в больницу № 30 г. Н.Новгорода доставлен ФИО5 №1 с ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с участием от 01.04.2020 года, с фототаблицей,согласнокоторого осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, обнаружено вещество бурого цвета, с которого изъят соскоб (т. 1 л.д. 27-32); 

- заключением эксперта № от 24.07.2020 года, согласно которого у ФИО5 №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением перикарда, правого желудочка сердца, скоплением крови в полости перикарда и развитием сердечной тампонады, со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаное ранение мягких тканей подвздошной области слева, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаных ран - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть 01 апреля 2020 года не менее чем от двух травматических воздействий клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 84-85); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2020 года, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 изъят образец крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 96);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2020 года,согласно которого у ФИО4 изъят образец крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 98);

- заключением эксперта № от 13.04.2020 года,согласно которого в соскобе бурого вещества с пола в комнате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола группы В 

- заключением эксперта № от 21.04.2020 года,согласно которого на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, клетки эндотелия кровеносного сосуда, происходящие от человека мужского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. На ручке ножа кровь не выявлена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. И в крови, и в клетках с клинка и ручки ножа выявлены антигены В и Н, что соответствует группе В 

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 года, согласно которого осмотрены: кухонный нож, соскоб вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови ФИО5 №1 и образец крови ФИО4 (т. 1 л.д. 115-117); 

- протоколом явки с повинной от 01.04.2020 года, согласно которого ФИО4 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном преступлении, а именно, что 01.04.2020 года около 18 часов 40 минут ударила ножом своего сожителя ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2020 года, с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО4, указала на место, находящееся в комнате 

<

адрес> где она 01.04.2020 года совершила преступление - два раза ударила ножом своего сожителя ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 137-142). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4 (т. 1 л.д. 160-175, 179-184). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5 №1, показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у потерпевшего ФИО5 №1 и указанных свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО4 

Исследованные судом показания потерпевшего ФИО5 №1, показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5 №1 были оглашены в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить под сомнение его показания как на следствии, так и в суде, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания на следствии, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшего ФИО5 №1,, данные на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании в части, противоречащей показаниям на предварительном следствии, считает добросовестным заблуждением.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей стороны обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых оцениваются судом как обоснованные, выводы их мотивированны, даны лицами, обладающими достаточными специальными познаниями, все заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Исследованное заявление ФИО4 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в судебном заседании подтвердила изложенные в данном заявлении обстоятельства и соблюдение законной процедуры его получения, сообщила суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной была дана ею добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО4 не могла не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать ее виновной в совершении преступления. 

Суд принимает сведения, зафиксированные в ходе проведения проверки показаний на месте 03.04.2020 года, содержащиеся в исследованном судом соответствующем протоколе следственного действия, данные сведения согласуются с первоначальными показаниями ФИО4 и данное следственное действие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права подсудимой на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимой и защитника о нарушениях прав ФИО4, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего ФИО5 №1 и вышеуказанных свидетелей обвинения какой-либо заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО4, признает допустимыми ее последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, и исследованные судом показания подсудимой полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО4 на стадии предварительного расследования имел место самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено на основе совокупности вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств, что подсудимая ФИО4 под влиянием возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя и желая наступления данных общественно-опасных последствий своих противоправных действий, приискала на кухне квартиры нож и удерживая его в руке, используя его в качестве оружия с целью реализации своего преступного умысла, нанесла клинком данного ножа два удара ФИО5 №1 в область расположения жизненно-важных органов, осознавая, что таковыми действиями она наносит потерпевшему ранения, способные причинить тяжкий вред его здоровью вследствие опасности для жизни. 

Данные умышленные действия ФИО4 привели к наступлению общественно опасных последствий в виде получения потерпевшим ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в проникающем колото-резаном ранении грудной клетки слева с ранением перикарда, правого желудочка сердца, скоплением крови в полости перикарда и развитием сердечной тампонады, со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаном ранении мягких тканей подвздошной области слева, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 №1 по признаку опасности для жизни, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что кухонный нож, имеющий клинок с острием и лезвием подсудимая ФИО4 использовала как оружие для нанесения потерпевшему ФИО40 тяжкого вреда здоровью, и клинком данного ножа потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признает нож, который использовала подсудимая ФИО4 предметом, примененным ею в качестве оружия для реализации своего преступного умысла. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО4 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО4 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила тяжкое преступление против личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется положительно, по месту работы директором ООО «НиКОП» характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности ФИО4, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

С учетом показаний подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает действия ФИО4 по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание ею вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО4 и ее близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО4 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ней контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 23 900 руб. 17 коп. в пользу ГКБ № 30 г. Н.Новгорода - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 23 900 руб. 17 коп. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, образец крови ФИО5 №1, образец крови ФИО4, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 408/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001893-44) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева 

16 октября 2020 г.