Дело № 2-4750/2025

73RS0001-01-2025-007295-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первичный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между компанией СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021, право требования перешло к истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменены на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 210410 рублей 14 копеек, задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование -123040 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) -73900 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации -3470 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ульяновска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212297 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлине 2661 рубль 49 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 116 рублей 68 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 212180 рублей 44 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3470 рублей 14 копеек, начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1886 рублей 98 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумы полученных платежей после уступки в размере 116 рублей 68 копеек.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №УЛН1.916 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212180 рублей 44 копейки и расходов по госпошлине в размере 7365 рублей 41 копейку.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании Заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, под 1,60% в день. Срок микрозайма 30 дней, дата выдачи суммы микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата сумму микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов, подлежащих выпате на дату возврата суммы микрозайма 4800 рублей, общая сумма возврата 14800 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, в связи с чему ответчика образовалась задолженность по представленному кредиту 210410 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование -123040 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) -73900 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации -3470 рублей 14 копеек

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между компанией СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021, право требования перешло к истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменены на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обращался к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ульяновска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212297 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлине 2661 рубль 49 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 116 рублей 68 копеек.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, согласно условиям договора потребительского займа, ООО «ФИО2» было вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата кредитных средств была согласована сторонами договора займа (п.2.7 договора микрозайма).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Административным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 на судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска истец обратился в 2024 году.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании заявления должника.

С данным иском истец обратился 10.11.2025 (согласно штемпелю на конверте).

Принимая во внимание факт обращения ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в 2024 году, ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» реализовало свое право на обращение за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Представленные ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» сведения о погашении ФИО1 задолженности в сумме 116 рублей 68 копеек после отмены судебного приказа, материалами дела не подтверждены, выписка по счету в материалы дела не представлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.