16 октября 2017 года

Дело № 12-487/2017

УИН 18

<

№> 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление инспектора ФИО2 отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что 

<

Дата> транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, не управляла, Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала.

Более того инспектором ФИО2 не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Имеющиеся в деле материалы не доказывают событие вменяемого ей административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, изучив видеозапись вменяемого заявителю события административного правонарушения, а также дополнительно представленные по запросу суда сведения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, а также подвергая сомнению действия потерпевшей ФИО3 как правовое основание привлечения заявителя к административной ответственности, ФИО1 не учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ФИО2 полностью соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило письменное обращение ФИО3 на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО4, поступившее в административный орган 

<

Дата>.

В своем обращении ФИО3 сообщает о том, что 

<

Дата> около 08 часов 40 минут утра на перекрестке проспекта ... с ... в городе Архангельске водитель (молодая женщина) черного автомобиля («черной иномарки, по виду джип»), имеющий в государственном регистрационном знаке цифры и буквы «

<

№>», нарушила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с указанным постановлением оснований не имеется в силу следующего.

Из представленной видеозаписи события вменяемого ФИО1 административного правонарушения отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, несмотря на остановившееся в правой полосе движения транспортное средство, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, что вынудило пешехода изменить направление движения и скорость.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, является ее супруг ФИО5

Подтвердила, что 

<

Дата> транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате неправомерных действий третьих лиц из законного владения собственника не выбыло, в аренду не сдано и не продано.

Признала ФИО1 и тот факт, что раньше управляла данным автомобилем.

Однако утверждала, что в настоящее время управляет только принадлежащим ей транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и она в защиту своих прав воспользовалась правом давать объяснения, в том числе указав, что вписана в страховой полис ОСАГО на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>.

В судебном заседании ФИО1 признала, что с потерпевшей ФИО3 ранее знакома не была, личных неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ее не имеется.

Согласно письменным объяснениям собственника транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

Дата> принадлежащий ему автомобиль в результате неправомерных действий третьих лиц из законного владения не выбыл, в аренду не сдан и не продан.

Факт нахождения данного автомобиля в черте города Архангельска и факт проезда 

<

Дата> около 08 часов 40 минут утра перекрестка проспекта ... с ... в городе Архангельске ФИО5 также не оспаривал.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3, следует, что 

<

Дата> водителем транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, была молодая женщина, брюнетка, худощавого телосложения.

Описание потерпевшей ФИО3 водителя, не предоставившего ей преимущество в движении, совпадает с внешностью присутствующей в судебном заседании ФИО1

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 сообщила, что в личной беседе при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 факт управления 

<

Дата> транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, не оспаривала.

Утверждала о наличии юридического образования и невозможности доказать ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, нахожу факт управления ФИО1 

<

Дата> около 08 часов утра 40 минут на перекрестке проспекта ... с ... в городе Архангельске транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

№>, доказанным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – пункту b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", ФИО1 не снизила скорость, не остановилась и не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть проспекта ... по нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение ФИО1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Не выполнив требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием должностного лица норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что инспектором ФИО2 допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на некую заинтересованность потерпевшей в привлечении водителей к административной ответственности, а также регулярность ее обращений в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, свидетельствует лишь об активной гражданской позиции ФИО3 и не умаляет законность постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушения норм процессуального права инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 не допущено, и правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова