Судья – Шевелева Ю.М. Дело № 22-846/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного - ФИО1, 

защитника - адвоката Касымовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2016 года условное осуждение по приговору от 24 ноября 2015 года отменено, осужденный для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года направлен в исправительную колонию строгого режима;

приговором и.о.мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 18 августа 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 ноября 2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию наказания 2 ноября 2018 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, судьи Ольховской И.Г., позиции осужденного ФИО1 и защитника Касымовой Е.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Гоголевой О.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 21 000 рублей).

Согласно приговору преступление совершено осужденным 30 сентября 2019 года в г.Поронайске Сахалинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре уголовного дела. Просит назначить более мягкий режим отбывания наказания, предоставить возможность пройти реабилитацию в реабилитационном центре.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Москаленко Д.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. Суд правильно установил, что доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом, выводы суда, касающиеся признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. 

Требования ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о назначении Сиротину наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, назначенное Сиротину наказание суд апелляционной инстанции признает законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд при определении вида исправительного учреждения правильно руководствовался п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Просьба осужденного предоставить возможность пройти реабилитацию в реабилитационном центре не относится к вопросам, разрешаемым при проверке законности приговора в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья: И.Г.Ольховская