Дело №2-877/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-010974-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2024 года.

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Московская область, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителя ООО «НК-Лидер» ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО11 и ФИО12. заключили соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № (далее по тексту Соглашение), согласно которому стороны приняли решение о совместном создании и управлении ООО «НК-Лидер». Оплата уставного капитала созданного общества осуществлялась его участниками ФИО2 (ФИО13. и ФИО14. в равных долях по 

<

данные изъяты> каждый, при этом ФИО16. передал 

<

данные изъяты> рублей для внесения в уставной капитал ФИО2 (ФИО17

ФИО18 официально свою долю в уставной капитал не вносил сославшись на то обстоятельство, что в отношении него ведется процедура банкротства. 

При подписании Соглашения, стороны согласовали вопрос управления обществом.

Так, ФИО19 являясь фактическим учредителем и генеральным директором ООО «НК-Лидер», имел право единолично выступать от имени ООО «НК-Лидер» перед филиалом банка «Совкомбанк», осуществляющим банковское сопровождение деятельности Общества (п. 2.3.1. Соглашения);

- заключать, расторгать, изменять от имени ООО «НК-Лидер» договоры банковского сопровождения, получать денежные средства, осуществлять наличные и безналичные расчеты, подписывать расчетные и кассовые документы, распоряжаться всеми денежными средствами на счете с правом первой подписи, запрашивать и получать все необходимые банковские выписки;

- распоряжаться всеми денежными средствами ООО «НК-Лидер», а также иным имуществом ООО «НК-Лидер»; 

- заключать гражданско-правовые договоры в интересах ООО «НК-Лидер» (п. 2.3.2. Соглашения).

В свою очередь ФИО2, на основании п. 2.2. Соглашения является учредителем и одновременно генеральным директором ООО «НК-Лидер».

При этом, ФИО20С. единолично несет ответственность перед ООО «НК-Лидер» и третьими лицами за ущерб, причиненный его неправомерными действиями, а также за все правонарушения, связанные с ведением бизнеса, единолично несет уголовную, гражданско-правовую, административную, материальную и налоговую ответственность (п.2.9 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ООО «НК-Лидер» вступил в договорные отношения с ФИО1, заключив договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ФИО21. от имени ООО «НК-Лидер» обязуется осуществить строительство гаража по адресу заказчика. ФИО1 внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в кассу организации не поступали.

ФИО1, не получив надлежащего результата выполнения работ, обратился в Щелковский городской суд Московской области. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НК-Лидер» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что в результате недобросовестных действий ФИО22 юридическому лицу ООО «НК-Лидер» причинен ущерб в размере присужденной судом суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, доводы представленных в материалы дела возражений на иск поддержал, просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо- физическое лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, не явилась, извещена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ФИО2

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гражданами РФ ФИО10 с одной стороны и ФИО23 с другой стороны заключено Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №, по условиям которого стороны договорились совместно учредить коммерческую организацию в форме Общества с ограниченной ответственностью «НК-Лидер» с основным видом деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве», размером уставного капитала в 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 Согласшения).

В целях содействия друг другу в решении уставных задач ООО «НК-Лидер», стороны договорились строить свои взаимоотношения на основе равноправности, честного и добросовестного партнёрства, а также защиты интересов друг друга, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки бетонных изделий (погребов), участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе (пункт 1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.9 Соглашения, на ФИО24 возложена ответственность перед ООО «НК-Лидер» и третьими лицами за ущерб, причинённый его неправомерными действиями.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «НК –Лидер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. 

Суд решил: «…Взыскать с ООО «НК –Лидер» в пользу ФИО1:

-денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НК –Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также суммы переплаты по кредиту, взятого на строительство гаража в размере 

<

данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «НК –Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.»

Данное решение суда ООО «НК-Лидер» не оспаривалось, следовательно, ООО «НК-Лидер» согласилось с постановленным по делу решением.

Указанным решением суда установлено следующее: «…судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «НК- Лидер» в лице генерального директора ФИО10 был заключен Договор возмездного оказания услуг № на строительство гаража по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 4 п. 4.4 Договора, ООО «НК- Лидер» строительство гаража должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5 п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю 

<

данные изъяты> рублей за оказанные услуги. Заказчик оплачивает 

<

данные изъяты> рублей в день приема объекта в счет основной суммы. Остаток суммы, а именно 

<

данные изъяты> рублей заказчик оплачивает двумя частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и по окончании работ 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец оплатил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 

<

данные изъяты>), однако, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом.

Из материалов дела так же следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по причине неоказания услуг и возврате денежных средств с учетом штрафа в размере 1% от внесенной суммы (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено заявление с предложением отзыва заявления поданного ранее (л.д. 

<

данные изъяты>) и продлением срока строительства гаража до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по строительству гаража не были выполнены. 

Истцом были перечислены денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты строительных материалов ответчиком была возращена…»

Из представленного в материалы гражданского дела № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор заключен между ООО «НК-ЛИДЕР» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, (Исполнитель) с одной стороны и ФИО9 (Заказчик) с другой стороны.

Согласно пункта 1.2. Договора Услуги оказываются на территории исполнителя по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.2 назначенным представителем исполнителя является: Главный ФИО25 Сергеевич, Инженер ФИО7 Представитель отвечает за координацию работы сотрудников Исполнителя с Заказчиком, отвечает за безопасность.

Согласно пункту 3.4 договора, предоплата и оплата возможна путем передачи наличных денежных средств Главному инженеру ФИО26 инженеру ФИО7 либо менеджеру по приемке объекта ФИО8

Пунктом 5.1. договора установлено, что все расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются в безналичной форме, или оплачиваются наличными, путем передачи Главному инженеру ФИО27 инженеру ФИО7 либо менеджеру по приемке объекта ФИО8

Таким образом, из материалов гражданского дела № и настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК- ЛИДЕР» в лице генерального директора ФИО10 вступило в правоотношения с ФИО9

Факт получения денежных средств ФИО28. от ФИО9 судом не установлен и истцом, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на ООО «НК-ЛИДЕР».

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предъявляя настоящий иск, ООО «НК-ЛИДЕР» не приводит каких- либо доказательств того, что именно действиями ФИО29 в рамках исполнения Обществом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НК-ЛИДЕР» причинен ущерб в заявленной сумме. г

Несмотря на то, что пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым назначенным представителем определен не только ФИО30., как главный инженер, но и инженер ФИО7, ООО «НК-Лидер» требований к иным лицам не предъявляет.

Истцом не приведено достаточных оснований с учетом принципа относимости и допустимости, возложения обязанности именно на физическое лицо ФИО31 отвечать за неисполнение юридическим лицом ООО «НК-ЛИДЕР» своих обязательств по гражданско- правовым сделкам.

Ссылки истца на положения пункта 2.9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО32. возложена ответственность перед ООО «НК- Лидер» и третьими лицами за ущерб, причинённый его неправомерными действиями, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание, поскольку сведений о том, когда и какими конкретно неправомерными действиями физическое лицо ФИО33 совершил неправомерные действия в рамках действующего между сторонами Соглашения, причинившие Обществу ущерб, истцом не приведены.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО34., является фактическим учредителем и генеральным директором ООО «НК- Лидер», поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником Общества, созданного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10, сведений о подаче ответчиком заявления о принятии в Общество материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты уставного капитала созданного общества, определенной в пункте 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что основывая требования на Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2 которого определено, что единоличным учредителем и одновременно генеральным директором ООО «НК-Лидер» по регистрационным документам является ФИО10, несмотря на внесении уставного капитала в соответствии с пунктом 2.1. единоличным учредителем является ФИО10, при этом, приводя доводы о статусе ФИО35 как фактического учредителя и генерального директора, также основывая свои требования на договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.4 ФИО36 в качестве работника Общества, имеющего должность Главного инженера, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что действиями ФИО37 в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного генеральным директором ФИО10 с ФИО9, причинен ущерб ООО «НК- ЛИДЕР», при таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения предъявленных в настоящем споре исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований учредителя ООО «НК-Лидер» ФИО2 к ФИО38 Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.