Дело № 2а-503/2024

36RS0005-01-2023-005013-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий, а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в отказе в перечислении остатка денежных средств от реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иным взыскателям после погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2022 г. (№-СД) в пользу ФИО3 должнику ФИО1, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 перечислить остаток денежных средств от реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иным взыскателям после погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2022 г. (№-СД) в пользу ФИО3 должнику ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2022 г., предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 761191,63 руб. При этом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства была произведена реализация принадлежащей ему – ФИО1 заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, согласно протоколу об итогах аукциона, победителем предложена цена 2468103 руб. Вместе с тем, указанная квартира является его – административного истца- единственным жильем, что подтверждается сведениями ЕГРН. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений № от 28 ноября 2023 г. был скорректирован размер задолженности до 1966886,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО1 в УФССП по Воронежской области и Советское РОСП г. Воронежа было направлено заявление о перечислении ему – административному истцу остатка денежных средств от реализации вышеуказанной квартиры для приобретения другого жилого помещения. Вместе с тем, в ответе Советского районного суда 

<

адрес> № от 21 октября 2023 г. было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодержателем. Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства. Кроме того, 28 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 для последующего удовлетворения требований других взыскателей за счет средств от реализации квартиры. Исходя из вышеизложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств от продажи заложенного единственного жилья должника другим взыскателям, нарушают ст. 40 Конституции РФ, а так же противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №307-ЭС22-27054 от 26 июня 2023 г.

Представитель административного истца ФИО4, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, у которой в настоящее время находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, а также представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица: ФИО3, представители ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Победа Финанс», ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД», ООО МКК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 93-96,98-108) 

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал полностью, при этом пояснил, что не отрицает наличие задолженности, однако, места регистрации он не имеет, в настоящее время каких-либо доходов также не имеет. Каким образом погашать задолженность другим взыскателям, пояснить не может. При этом денежные средства от реализации квартиры уже были распределены между взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в Советском РОСП г. Воронежа на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, при этом в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3, 19 сентября 2022 г. было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру должника, 27 декабря 2023 г.- вынесено постановление об оценке имущества, которая была установлена в судебном порядке - в 2328000 руб., при этом вышеуказанное жилое помещение находилось в залоге у взыскателя 2 марта 2022 была составлена заявки на торги, но имущество не было реализовано и 12 сентября 2023 г. было вынесено постановление о снижении цены имущества до 2203659 руб. 13 ноября 2023 г. на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 2468103 руб., полученные от реализации квартиры административного истца, при этом с учетом расчета процентов задолженность последнего перед ФИО3 составила 1913602, 57 руб., которые были перечислены ему 28 ноября 2023 г., а остальная сумма от реализации квартиры ФИО1 в размере 554500, 43 руб., была распределена между другими взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. В настоящее время остаток основанного долга по сводному исполнительному производству с учетом выплаченной взыскателям суммы у административного истца составляет 813924,87 руб., а исполнительский сбор-150907,02 руб. ФИО1 в своем заявлении действительно указывал о намерении приобретении другого жилого помещения, однако, конкретно какое жилье он будет приобретать и по какому адресу, не отражал. Также пояснила, что действующим законодательством не предусмотрен возврат остатка денежных средств после реализации имущества должника при наличии других взыскателей, перед которыми не исполнены денежные обязательства. В случае возврата на счет должника, денежные средства были бы тут же списаны в счет погашении имеющихся задолженностей, которые в рамках имеющихся исполнительных производств погашались только посредством реализации квартиры административного истца, при этом последний самостоятельно каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: 

27 мая 2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 07 сентября 2021 г. (л.д. 110-112), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 761195,73 руб. (л.д. 56-57)

19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 116) и согласно акта был произведен арест вышеуказанной квартиры. (л.д. 113-115)

Постановлением судебного пристава от 19 сентября 2022 г. ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 117-118)

27 декабря 2022 г. ведущим судебном приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого стоимость вышеуказанной квартиры составила 2592540 руб. (л.д. 119-120)

27 января 2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 121-122)

12 сентября 2023 г. судебным присевом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 15%, установив стоимость указанного имущества в сумме 2032800 руб. (л.д. 124)

Согласно отчету о результатах реализации имущества №82 от 09 ноября 2023 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая должнику ФИО1 реализована за 2468103 руб. (л.д. 83)

30 октября 2023 г. в Советское РОСП г. Воронежа проступило заявление ФИО1 о возврате остатка денежных средств от стоимости реализованной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 11)

21 ноября 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 был дан ответ на вышеуказанное заявление, согласно которого ФИО1 сообщено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодержателем. Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если реализация заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства. (л.д. 12)

28 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о внесении изменении в постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2023 г. в части исправления суммы долга с 761195,73 руб. на 1913602,57 руб. (л.д. 15), а так же постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 50)

04 декабря 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 49)

10 сентября 2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой поддержки» денежных средств в размере 118012 руб. (л.д. 71-72)

02 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16 августа 2021 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» денежных средств в размере 47745,57 руб. (л.д. 64-65)

02 июня 2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 04 мая 2022 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» денежных средств в размере 1045236 руб. (л.д. 74-74)

15 сентября 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28 февраля 2022 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежных средств в размере 24080,88 руб. (л.д. 64-65)

26 октября 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 29 июня 2021 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере 39047,58 руб. (л.д. 80-81)

15 ноября 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13 сентября 2021 г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере 6909,70 руб. (л.д. 83-84)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 30 ноября 2023 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д. 38-39)

30 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д. 40)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ. В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно акта о наложении ареста от 19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, а 02 марта 2022 г. сформирована заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства №, в результате проведения которых вышеуказанная квартира была реализована за 2468103 руб. При этом, на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находились исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой поддержки» денежных средств в размере 118012 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» денежных средств в размере 47745,57 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» денежных средств в размере 1045236 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежных средств в размере 24080,88 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере 39047,58 руб.;№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере 6909,70 руб., которые постановлением судебного пристава от 30 ноября 2023 г. были объединение в сводное исполнительное производство №-СД. 

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, применяя аналогию права, по обеспеченному залогом долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, взыскание может быть обращено на единственное жилое помещение, являющееся предметом залога, а оставшиеся от реализации заложенного имущества денежные средства не являются имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что оставшиеся после погашения долга перед залоговым кредитором – ФИО3, не могут быть распределены в рамках иных исполнительных производств и подлежат возврату на его – ФИО1 банковский счет.

При этом, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время, задолженность по исполнительным производствам, входящим в состав сводного №-СД, была погашена ФИО1, суду не представлено. Наоборот, как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, в настоящее время остаток основанного долга по сводному исполнительному производству с учетом выплаченной взыскателям суммы у административного истца составляет 813924,87 руб., сумма исполнительского сбора-150907,02 руб. При этом в судебном заседании установлено, что реализация квартиры административного истца являлась единственным способом погашения задолженности перед взыскателями, поскольку каких-либо самостоятельных мер к этому со стороны ФИО1 предпринято не было и как он пояснил в судебном заседании, в настоящее время средств к погашению задолженности также не имеет и каким образом в дальнейшем будет погашать задолженность перед взыскателями, пояснить не может.

Суд так же не может принять во внимание доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств от продажи заложенного единственного жилья должника другим взыскателям противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №307-ЭС22-27054 от 26 июня 2023 г., поскольку вышеуказанное определение было вынесено в рамках дела о банкротстве должника и разрешении разногласий о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов, что не относится к обстоятельствам заявленных административным истцом требований и, соответственно, не может быть принято во внимание при рассмотрении данного административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в отказе в перечислении остатка денежных средств от реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иным взыскателям после погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2022 г. ( №-СД) в пользу ФИО3 должнику ФИО1, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 перечислить остаток денежных средств от реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иным взыскателям после погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27 мая 2022 г. ( №-СД) в пользу ФИО3 должнику ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 г.