Дело № 1-23/2020

(УИД 28RS0015-01-2019-001408-54)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 06 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре: Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты>, которые решил сорвать для того, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1 находясь на указанном участке местности, нашел полимерный пакет, в который собирался складывать 

<

данные изъяты>, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения в период с 

<

время> оборвал руками в имеющийся при нем пакет 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 164 грамма, что является крупным размером наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1 находясь на участке местности, 

<

адрес>, и имея умысел на незаконное хранение незаконно приобретенного им для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, желая этого, не имея на то специального разрешения, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пути следования до хозяйственной постройки - бани, расположенной на территории его 

<

адрес>, а затем в хозяйственной постройке - бане по вышеуказанному адресу в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 164 грамма, что является крупным размером наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в РФ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в хозяйственной постройке - бане, расположенной на территории 

<

адрес> у гражданина ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 164 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 164 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, но данный дом снесен около 10 лет назад. Закончил 

<

данные изъяты>. Он решил сорвать 

<

данные изъяты> для того, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство. На этой же 

<

адрес> он нашел черный полимерный пакет. После чего около 

<

время> подошел с пакетом к 

<

данные изъяты> и стал обрывать руками 

<

данные изъяты>, которые складывал в находящийся при нем полимерный пакет. По времени сбор 

<

данные изъяты> у него занял около 30 минут, то есть начал рвать 

<

данные изъяты> он около 

<

время>, а закончил рвать около 

<

время>. После того, как он закончил рвать 

<

данные изъяты>, то понес пакет с 

<

данные изъяты> к себе домой. До дома он шел около 

<

время>, то есть около 

<

время> он зашел во двор своего дома, после чего занес пакет с 

<

данные изъяты> в хозяйственную постройку - баню, находящуюся во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он находился у своего дома по 

<

адрес>. К нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они показали свои служебные удостоверения, и спросили, почему от него пахнет 

<

данные изъяты>, на что он промолчал. Сотрудники попросили разрешение осмотреть территорию моего дома, он не возражал и дал им свое согласие на осмотр территории дома. Сотрудники спросили - имеются ли на территории его дома какие-либо запрещенные вещества. На данный вопрос сотрудников он сказал, что в хозяйственной постройке — бане у него находится пакет с 

<

данные изъяты>, так как он понял, что сотрудники в любом случае обнаружат пакет с 

<

данные изъяты> Совместно с сотрудниками полиции и понятыми они зашли в баню, где в углу на полу находился черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с ладоней его рук были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упакован и в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати, на бирке сделана пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Далее контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был упакован в отдельный прозрачный файл аналогичным способом. В ходе осмотра места происшествия с хозяйственной постройки - бани его дома был изъят пакет с 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых он пояснил, что данная 

<

данные изъяты>, и он ее нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Данная 

<

данные изъяты> была упакована в один черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», на которой он и понятые поставили свои подписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он готов указать место, где нарвал коноплю, место, где в дальнейшем хранил 

<

данные изъяты> до изъятия его сотрудникам полиции. Еще раз хочет добавить, что он рвал 

<

данные изъяты> для собственного употребления, а не для продажи. Желает дополнить, что когда он находился на 

<

данные изъяты>. Когда он давал врачам пояснения, то запутался, на самом деле он самостоятельно нарвал 

<

данные изъяты>, после чего принес в баню домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-41, 113-117)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Л.Б.Г., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен П.Е.П. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия из хозяйственной постройки, расположенной на территории дома, был изъят черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за 

<

данные изъяты> и кому принадлежит данный пакет, на что ФИО1 пояснил, что пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, в пакете находятся 

<

данные изъяты>, которые он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», на которой была сделана пояснительная надпись. Участвующие лица поставили свои подписи. Далее аналогичным способом упакован контрольный марлевый тампон. 

<

данные изъяты> находящаяся в черном полимерном пакете была также упакована - горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия (л.д. 61-62).

Свидетель П.Е.П., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Л.Б.Г. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия из хозяйственной постройки, расположенной на территории дома, был изъят черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за 

<

данные изъяты> и кому принадлежит данный пакет, на что ФИО1, пояснил, что пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, в пакете находятся 

<

данные изъяты>, которые он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», на которой была сделана пояснительная надпись. Участвующие лица поставили свои подписи. Далее аналогичным способом упакован контрольный марлевый тампон. 

<

данные изъяты>, находящаяся в черном полимерном пакете была также упакована - горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО2, чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что работает в МО МВД России Райчихинское в должности оперуполномоченного ОУР МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3 находился в 

<

адрес>, где проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около 15 часов 50 минут они находились в районе 

<

адрес>, где увидели мужчину. Они подошли к мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Они спросили у ФИО1, можно ли осмотреть территорию его дома, на что он не возражал и дал согласие на осмотр территории дома. На вопрос - имеются ли на территории дома какие-либо запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что в хозяйственной постройке - бане, расположенной на территории его дома находится пакет с 

<

данные изъяты>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. По прибытии следственно-оперативной группы, из хозяйственной постройки был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты>, В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: кому принадлежит данная 

<

данные изъяты>, на что он пояснил, что пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц; контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный полимерные пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Пакет с растительной массой был изъят, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 65-67).

Свидетель ФИО3, чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что работает в МО МВД России Райчихинское в должности старшего оперуполномоченного ОУР МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 находился в 

<

адрес>, где проводили оперативно- розыскные мероприятия. Около 

<

время> они находились в районе 

<

адрес>, где увидели мужчину. Они подошли к мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Они спросили у ФИО1, можно ли осмотреть территорию его дома, на что он не возражал и дал согласие на осмотр территории дома. На вопрос - имеются ли на территории дома какие-либо запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что в хозяйственной постройке - бане, расположенной на территории его дома находится пакет с 

<

данные изъяты>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. По прибытии следственно-оперативной группы, из хозяйственной постройки был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: кому принадлежит данная 

<

данные изъяты>, на что он пояснил, что пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц; контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный полимерные пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Пакет с растительной массой был изъят, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 68-70).

Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

время> в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от о/у ОУР ФИО3 о том, что по адресу 

<

адрес> у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты> (л.д. 2)

Из рапорта оперуполномоченного ст. о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» майора полиции А.С. Стеценко, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он совместно с о/у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> проходил мимо 

<

адрес>. В это время у дома находился мужчина. Подойдя к данному мужчине, он и ФИО2 представились и предъявили свои служебные удостоверения. От мужчины исходил запах 

<

данные изъяты>. Мужчина представился ФИО1 Так как от ФИО1 исходил запах 

<

данные изъяты>, то ему был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что в хозяйственной постройке его дома - бане находится пакет с 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного употребления недалеко от своего дома на помойке. ФИО1 не возражал против осмотра территории его дома. Была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых 

<

данные изъяты> обнаруженная в хозяйственной постройке, была изъята и упакована надлежащим образом. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес> в черном полимерном пакете была 

<

данные изъяты>, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №» с пояснительной надписью. (л.д. 4-8)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 164 грамма, на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых количествах, на контрольном марлевом тампоне каких-либо наркотических средств, изготавливаемых из 

<

данные изъяты>, не обнаружено. (л.д. 18-21).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в присутствии защитника Коршуновой Т.Ю. и понятых указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно оборвал 

<

данные изъяты>, а также указал хозяйственную постройку - баню, расположенную во дворе 

<

адрес>, где он незаконно хранил коноплю (л.д. 52-58).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе которого осмотрены: прозрачный файл из-под смывов с рук ФИО1, в которых было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых количествах; прозрачный файл из-под контрольного смыва, на котором наркотических средств не обнаружено; черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 164 грамм. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 79-83, 84, 85, 86).

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях подсудимого, свидетелей Л.Б.Г., П.Е.П., ФИО2, ФИО3, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, свидетелей Л.Б.Г., П.Е.П., ФИО2, ФИО3, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, свидетелей Л.Б.Г., П.Е.П., ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

В действиях подсудимого ФИО1 нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «совершённые в крупном размере», поскольку судом установлено, что размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства составил 164 грамма, что подтверждается заключением эксперта № 369 от 13 сентября 2019 года, указанный размер наркотического средства Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесён к крупному размеру наркотических средств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения. Степень выявленных психических расстройств ФИО1 выражена не столь значительно, что как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не лишала, так и в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 отсутствуют такие нарушения мышления, восприятия, памяти, внимания и интеллекта, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому он может участвовать в следственных и судебных действиях, а также давать показания по настоящему уголовному делу. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.104-107)

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, 

<

характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной в объяснении, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

Суд считает, что назначение указанного вида наказаний является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, пройти обследование у врача нарколога в сроки, установленные специализированным органом, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья С.Н. Чаплыгин