П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего, судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ... судимого:

01.10.2008 Пригородным районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.04.2017, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

07.09.2010 Пригородным районным судом г Нижний Тагил Свердловской области, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 два преступления, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 01.10.2008, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

02.06.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.04.2017, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

04.07.2016 Пригородным районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.04.2017, по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 02.06.2016 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

07.07.2016 Пригородным районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 27.10.2016 с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.04.2017, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам 04.07.2016 и от 07.07.2016 определено к отбытию к 4 года 5 месяцев лишения свободы;

19.03.2019 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Осужденного 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от 07.07.2016 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 27.10.2016 к 1 году лишения свободы.

31.05.2020 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата и время фактического задержания 30.05.2020 в 17:50, 02.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30.07.2020 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30.05.2020, в период с 15:00 до 17:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в секции (место расположения обезличено), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, нанес ФИО2 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в живот, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени и скоплением крови в брюшной полости, которая является опасной для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении и квалификацией его действий данную органами предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреду здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что примерно на протяжении двух недель до задержания проживал в (место расположения обезличено) у своей знакомой Свидетель №1 Свидетель №1, с котрой состоял в фактически брачных отношениях. У Свидетель №1 есть сосед, которого зовут ФИО2. 30.05.2020 в дневное время, он Свидетель №1 и сосед ФИО2, распивали спиртное у них в комнате. Распивали разведенный спирт. Во время распития Свидетель №1 уснула, сидя на кровати, а у него и ФИО2, возник конфликт, из за чего возник конфликт он из за большого количества выпитого алкоголя не помнит, при этом помнит, что несколько раз выгонял из комнаты ФИО2, а тот через некоторое время возвращался. Помнит что выгнав ФИО2 из комнаты он подошел к тумбе находившейся у входа и с помощью ножа резал закуску, в это время в комнату вновь вернулся ФИО2, он помнит, что ножом который держал в руке из за конфликта происходившего с ФИО2 нанес один удар в живот ФИО2. После чего он вытер нож положил нож обратно на стол и повел А. в его комнату, отвел его в его комнату и закрыл дверь. Потом продолжил распивать спиртное. Через некоторое время минут через 10 он вышел из комнаты и увидел у А. открытую дверь, заглянул, тот лежит на полу, на левом боку и держится за рану, он испугался и пошел по соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. Соседи не смогли ему помочь и вызвать, тогда он вышел на улицу, просил прохожих, чтобы те вызвали скорую помощь, обращался в магазин, потом кто-то все-таки вызвал скорую помощь, кто конкретно он не знает, допускает что он сам мог позвонить с телефона Свидетель №1 в скорую помощь, но этого он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он ожидал их на улице, сотрудникам полиции он сразу все рассказал, что он нанес А. удар ножом в живот, проводил их в комнату, показал где лежит ФИО2, а так же показал нож которым он ударил ФИО2. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, считает что если бы он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения то не ударил бы ФИО2 ножом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания извещенных надлежащим образом, но не явившейся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей: 

Из показаний потерпевшего ФИО2 исследованных в судебном заседании следует что он проживает в комнате (место расположения обезличено). В соседней комнате №... проживает женщина по имени Свидетель №1, с которой он познакомился в конце апреля 2020 года, он иногда заходил к Свидетель №1, чтобы попросить о той или иной услуге, вместе они алкоголь не выпивали. Он видел, что к Свидетель №1 приходит мужчина по имени Ю., с ним он познакомился также как и с Свидетель №1 в одно время. 30.05.2020 в дневное время, он зашел в гости к Свидетель №1 и Ю., те выпивали алкоголь. Он спросил у них можно ли ему с теми выпить и посидеть у тех дома. Те согласились и пригласили к себе в гости. Когда он присоединился к Свидетель №1 и Ю. то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, они втроем общались на разные темы, конфликтов и ссор ни у кого не было. Через некоторое время Свидетель №1 уснула прямо на кровати где сидела, а они ни с Ю. продолжили общаться. Далее он сильно опьянел и поэтому подробностей произошедшего не помнит. Помнит только, как он стоял в коридоре и у него в животе оказался нож, торчала ручка ножа, выполненная из пластика синего цвета. Затем этот нож оказался на полу. Как и при каких обстоятельствах, ему в живот нанесли удар ножом, он не помнит. Далее он помнит, как он лежит у себя в комнате на полу и возле него стоят сотрудники скорой помощи. Затем его увезли в больницу, где его прооперировали, и он долгое время лежал в больнице. В настоящее время он чувствует себя нормально, осложнений нет. Считает, что Ю. мог нанести ему удар ножом из-за конфликта, который мог возникнуть из-за сильного алкогольного опьянения и нецензурной брани в его сторону. Однако он с точностью заявляет, что он Ю. ничем не угрожал, противоправных действий в отношении последнего не совершал. Зла на Ю. он не держит, понимает, что если бы они не выпили много алкоголя, то этого бы не произошло бы. Моральных и материальных претензий к Ю. он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании следует что она проживает по адресу: (место расположения обезличено) Данную квартиру она снимает в аренду, до 30.05.2020 на протяжении примерно двух недель проживала по указанному адресу и сожительствовала с ФИО1 По соседству с ней, расположена рядом комната, в которой живет ФИО2, с А. она знакома около 3 месяцев, когда тот стал проживать в комнате №..., ранее она с ФИО2 не выпивала, вместе в гостях не находились, тот изредка заходил к ней, чтобы спросить сигарету или чай. Отношения у них ровные, соседские. 30.05.2020 в дневное время, она, ФИО1 и ФИО2 который пришел к ним в гости уже в состоянии алкогольного опьянения, находились у нее дома, выпивали спиртное, которое принес ФИО1, а именно спирт, разбавленный водой. В ходе распития спиртного, они общались на разные темы, конфликтов у них не было. Спустя некоторое время, она от выпитого алкоголя сильно опьянела и уснула. У нее в комнате стоит кровать, на которой сидела она, а впоследствии на ней же уснула. Сколько она спала времени, она не помнит, проснулась от того, что ее разбудил сотрудник полиции. Она встала и увидела, что в комнате и в коридоре стоят сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2 в комнате не было. Она вышла из комнаты в коридор и увидела, что на полу возле входа в ее комнату лежит ее нож с пластиковой ручкой синего цвета. Она прошла дальше по коридору и увидела, что у комнаты ФИО2 стоит много людей, сотрудников полиции и скорой помощи. Она заглянула в комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу, и у него на животе была марлевая повязка. Затем ФИО2 увезли в больницу. В это время ФИО1 дома не было, сотрудники полиции сказали ей, что ФИО1 увезли в отдел полиции за та что тот подколол ФИО2 в живот ножом. Кто вызвал скорую помощь на тот момент, ей не было известно, но просмотрев исходящие вызовы ее сотового телефона, может сказать, что скорее всего ФИО1 звонил с ее сотового телефона в скорую помощь, чтобы оказать первую помощь ФИО2. Обстоятельств и причин, причинения телесных повреждений ФИО2 она не знает, так как спала в это время. Криков и ссор между ФИО1 и ФИО2 она не видела и не слышала. 

Из показаний свидетелей Т. С.А., и Свидетель №4 О.А. полицейских ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.05.2020 они находились на суточном дежурстве. В 17:30 30.05.2020 из дежурной части МУ МВД России «Нижнетагильское» им поступило сообщение о том, что по адресу: (место расположения обезличено) причинено ножевое ранение. Они незамедлительно выехали по данному сообщению. В 17:50 30.05.2020 они подъехали к (место расположения обезличено) вышли из автомобиля. У первого подъезда (место расположения обезличено) находился мужчина, к которому они подошли. Они спросил у мужчины, как его зовут и что случилось. Мужчина представился ФИО1, и рассказал, что распивал спиртные напитки с соседом по общежитию, в ходе распития спиртных напитков они поругались, и ФИО1 в ходе ссоры причинил ножевое ранение своему соседу по фамилии ФИО2. Они предложили ФИО1 указать место, где тот совершил преступление, где находится мужчина, которого тот ударил ножом. Затем по указанию ФИО1 они поднялись на пятый этаж в первом подъезде. ФИО1 стал стучать во входную дверь в секцию №.... На стук открыла женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая открыв дверь, ушла в комнату. Пройдя в секцию ФИО1 указал на комнату №... и пояснил, что в данной комнате находится ФИО2, которому тот причинил ножевое ранение. Находясь в секции ФИО1 показал на пол у входной двери в комнату №..., где лежал кухонный нож. ФИО1 сказал, что данным ножом ударил ФИО2 в живот. Потерпевший ФИО2 находящийся в комнате на животе с правой стороны у него было ножевое ранение, длина раны была около двух сантиметров, рана умеренно кровоточила. ФИО2 ничего не пояснял. После этого приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники отдела полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское». Свидетель №4 и Т. С.А. доставили ФИО1 в отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства. По дороге в отдел полиции ФИО1 пояснял, что ударил ножом ФИО2 в ходе ссоры, что сам позвонил в скорую помощь. Из-за чего произошла ссора между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 не пояснял. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреду здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.05.2020 по факту сообщений поступивших от сотрудников скорой медицинской помощи, и сотрудников ЦГБ №... согласно которых 30.05.2020 в 17:30 по (место расположения обезличено) с ножевым ранением в живот находится гр-н ФИО2 09.01.1977,, которого подколол сосед. Диагноз проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020, согласно которому осмотрена комната (место расположения обезличено). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, след подошвы обуви, две кружки, фрагмент ковровой дорожки с веществом бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

- протоколом осмотра документов от 21.06.2020, согласно которому осмотрены две копии карт вызова скорой медицинской помощи №... и №... от 30.05.2020 согласно указанных документов первый вызов поступил на адрес: (место расположения обезличено), телефон вызывающего №..., повод обращение ножевое ранение, живота, вызывает сосед. Пострадавший ФИО2 возраст 40 лет вызов принят 17:26, при осмотре бригадой СМП установлен диагноз: колото-резаная рана живота, алкогольное опьянение. Со слов пострадавшего сегодня, около часа назад в результате ссоры, знакомый ударил его ножом в живот. Указанные копии документов признаны вещественными доказательствами. 

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью, при воспроизведении данного диска установлено, что на данной записи содержится разговор сотрудника скорой помощи и ФИО1 который вызывал СМП для ФИО2 Указанный диск признан вещественным доказательством. 

- протоколом осмотра документов от 21.06.2020, согласно которому осмотрена копия медицинской карты стационарного больного №... на имя ФИО2 из которой следует что пациент поступил по СМП, доставлен в стационар по экстренным показателям, находился на стационарном лечении с 30.05.2020 по 08.06.2020, диагноз: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени. Гемоперитонеум. Так же в указанном документе приведены сведения о лечении которое получал ФИО2, и сведения о состоянии здоровья ФИО2 Указанная копия медицинской карты признана вещественным доказательством.

- заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего №... от 30.07.2020, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и скоплением крови в брюшной полости, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II приложения к Приказу 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное телесное повреждение является опасным для жизни, и поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №..., является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Суд оценивая указанные доказательства считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреду здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего. Указанные, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что обнаруженное у потерпевшего ФИО2 телесное повреждение было причинено последнему с помощью ножа, который использовал ФИО1 в качестве оружия. 

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В ходе предварительного расследования с целью определения, вменяемости ФИО1 была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 7-0589-20 от 01.09.2020, согласно выводов которой ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. При этом ФИО1 .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности противопоказаний для присутствия в судебном заседании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное к категории тяжких.

ФИО1, на момент совершения преступления регистрации на территории РФ не имел, проживал на территории г. Нижний Тагил с гр. Свидетель №1, с которой состоял в фактически брачных отношениях, перед совершением преступления и задержанием зарабатывал на жизнь случайными заработками, имеет малолетнего ребенка которому оказывал материальную помощь и участвовал в его воспитании, а так же оказывал помощь своим родителям .... В психиатрическом диспансере на момент совершения преступления на учете не состоял, .... По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как следует их характеристики, ФИО1 не работает с февраля 2020 года, ведет асоциальный образ жизни, при этом на профилактическом учете не состоит, администрацией ФКУ ИК-63 по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – сына ../../.... г. г.р. которому он оказывал материальную помощь и участвовал в его воспитании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, выдаче прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции орудия преступления, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове для потерпевшего бригады скорой медицинской помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются состояние здоровья подсудимого, признание вины и искреннее раскаяние, мнение потерпевшего ФИО2 не имеющего каких либо претензий к подсудимому, состояние здоровья родителей подсудимого которым он оказывает помощь.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный, поскольку ранее ФИО1 трижды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 судом учитывается состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, при этом судом учитывается, то что спиртные напитки ФИО1 употреблял добровольно, как следует из показаний подсудимого именно состояние сильного алкогольного опьянения послужило непосредственной причиной совершенного им преступления, при этом судом также учитывается то, что ФИО1 .... Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно в 2019 и 2020 годах привлекался к административной ответственности за правонарушение связанные с употреблением спиртных напитков.

То обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия наказания в виде исправительных работ было совершено тяжкое преступление, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 за совершение указанного преступления необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Так же суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, так же отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив. 

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 27.07.2020, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить правила частичного сложения наказаний, поскольку приговор от 27.07.2020 постановлен после совершения настоящего преступления, и при постановлении указанного приговора было принято решение о сложении неотбытого наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 07.07.2016 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 27.10.2016.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив вид исправительного учреждения ему необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское»: бумажные конверты, в которых упакованы нож, фрагмент ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО2, отрезок ТДП со следом подошвы обуви, контейнер, содержащий две кружки со следами рук, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает возможным указанные предметы после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами. Диск с аудиозаписью, две копии карт вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты стационарного больного, приобщенные к материалам дела необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 7 187 рублей 50 копеек, суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учетом согласия ФИО1 на взыскание с него указанной суммы, считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 27.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 27.07.2020 в период с 30.05.2020 по 08.11.2020.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора, изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 30.05.2020 по 30.07.2020 и с 09.11.2020 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства хранящихся в камере хранения ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям: № 620, 621, 622 от 20.09.2020 бумажные конверты, в которых упакованы нож, фрагмент ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО2, отрезок ТДП со следом подошвы обуви, контейнер, содержащий две кружки со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Диск с аудиозаписью, две копии карт вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты стационарного больного, приобщенные к материалам дела после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования в сумме 7 187 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин