РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 155/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Гаук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 23 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, во исполнение условий договора банком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислены на банковский счет ФИО3 № №, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>/01 от 23.04.2012 года с Гаук ФИО8, в соответствии с п.2,2 которого поручитель отвечал перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных договором, в результате работы с просроченной задолженностью кредитору было установлено, что заемщик умер, потенциальным наследником умершего ФИО3 в силу закона может быть его супруга ФИО2, являющаяся также одновременно поручителем по кредитному договору, исходя из расчета цены иска по состоянию на 29.12.2016 года размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составил 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рубль 49 копеек –просроченные проценты, просили взыскать с Гаук ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, за направление почтовой корреспонденции в сумме 44 рубля 84 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, размер задолженности, вступление в наследство после смерти мужа ФИО3, однако указала на отсутствие денежные средств для оплаты кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 23 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Гаук ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.15-18).

В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора 

<

***> от 22.04.2014 года Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. 

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 22.04.2014 года (л.д.22). 

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 

<

***> от 22.04.2014 года был заключен договор поручительства 

<

***>/1 с ФИО2, согласно условий которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем обязательств по кредиту (л.д.23-24).

В соответствии с п. 1.1 названного договора ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исходя из положений п.4.1, 4.2, Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее числа месяца следующего за отчетным.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник Гаук ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Согласно сведениям наследственного дела № 152/2015, открытого 06.10.2015 года по заявлению ФИО2, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись жена ФИО2, дочь ФИО4, которая отказалась от принятия наследства, о чем представила нотариусу соответствующее заявление 6.10.2015 года(л.д.36-37).

В объем наследственного имущества включены: 1/279 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью доли земельного участка 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу:

<

адрес>, стоимостью наследуемой доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

<

адрес>, состоящую из пяти комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью наследуемой доли в сумме 

<

данные изъяты> рубля; компенсационных выплат, причитающихся по закрытым счетам № №, хранящимся в подразделении № 2234/0014 ПАО «Сбербанк», денежных счетов с причитающими процентами, хранящимся в подразделении № 8634 ПАО «Сбербанк»; имущественного пая в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>.

7.12.2015 года нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области выданы Гаук ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гаук ФИО13 на указанное выше имущество (л.д.38-40).

Итого, общая стоимость принятого наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек.

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

При этом, согласно п.п.6-10 ст.333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства, при этом, стоимость транспортных средств может определяться организациями, осуществляющими оценку транспортных средств, специалистами-оценщиками (экспертами) или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции; стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, осуществляющими оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения; стоимость земельных участков может определяться как организациями, осуществляющими оценку земельных участков, так и федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями; стоимость имущества, не предусмотренного подпунктами 7 - 9 настоящего пункта, определяется специалистами-оценщиками.

Приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик". в соответствии с абзацем третьим статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент принятия наследства наследником спора о стоимости имущества не заявлялось, в связи с чем, оценка имущества была проведена по правилам ст.333.25 НК РФ.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства должника путем внесения платежей, в частности: 23.06.2016 года внесла 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, 23.07.2015 года- 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, 23.08.2015 года- 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек, 25.11.2015 года- 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.9-10), в дальнейшем от исполнения обязательства уклонилась.

С целью достижения соглашения о досрочном возврате кредита в адрес ответчика 24.05.2016 года было направлено требование (л.д.26), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства позволяют суду возложить на ФИО2, как наследника умершего должника ФИО3, обязанность по уплате задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на 29.12.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.4), с отправкой почтовых уведомлений на сумму 44 рубля 84 копейки (л.д.25-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гаук ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаук ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем Гаук ФИО16 23.04.2013 года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, итого 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.