Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что в феврале 2013 года договорилась с последней о заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего истец оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ. 09.02.1013 истец начала проживать в обозначенном помещении, перечислив на счёт ответчицы 80000 рублей. Оставшуюся сумму – 40000 рублей, предполагалось передать при оформлении сделки. Сразу договор не оформили, так как ответчица не знала где будет проживать, с двумя несовершеннолетними детьми, так как квартира ею была приобретена под материнский капитал. После переезда истец выполнила ряд ремонтных работ в доме: перекрыла крышу профлистом, вставила пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, построила баню, возвела дворовую пристройку из бруса, переделала печь.

Ссылаясь на п.4 ст. 445 и ст. 305 ГК РФ истец просит суд понудить ответчицу к заключению договора купли-продажи обозначенного домовладения.

В судебное заседания явилась истец ФИО1 и её представитель ФИО3, которые на удовлетворении исковых требований настаивали, кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, о чем представили письменное заявление от имени истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя и свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости (дом и земельный участок), согласно представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии из ЕГРН сведений, происходил в следующие даты, следующим лицам:

- с 10.06.2009 - ФИО1 (истец);

- с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 и ФИО11 (по 1/2 доли в общей долевой собственности);

- с 21.03.2012 - ФИО2 (ответчик) и её малолетним детям ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (по 1/3 в общей долевой собственности).

Таким образом, спорные объекты недвижимости изначально находились у истца, которая в установленном законом порядке осуществила их продажу, а в настоящее время просит суд понудить ответчика заключить с ней договор купли-продажи обозначенных объектов.

Указанное обстоятельство также подтверждено представленным истцом договором купли продажи квартиры и земельного участка от 19.03.2012, заключенного ФИО11, действующего через представителя ФИО1 (продавец) с ФИО2, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО12 и ФИО13, предметом которого явились спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила о том, что ФИО10 является её братом, и продал дом ФИО2, чтобы обналичить последней материнский капитал, что и было сделано. Цена дома и земельного участка была оговора в 120000 рублей, которая в общем составе суммы материнского капитала (около 350000 рублей) балы перечислена ФИО10 за счёт средств обозначенного капитала ФИО2 Разница между обозначенными суммами была возращена ФИО2

В соответствии с договором найма жилого помещения от 20.02.2013 истец ФИО1 арендует спорное жилое помещение у ответчика ФИО2 (срок заключения договора – 1 год).

Согласно справки из администрации Саввушкинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края №109 от 03.05.2017, истец с 29.11.2013 проживает в спорном жилом помещении.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации истец ФИО1 действительно оформляла кредит, что подтверждено копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленным истцом квитанциям, последняя перечисляла ФИО2 22.02.2013 – 30000 рублей; 04.10.2013 перечислено в качестве дополнительного взноса по вкладу – 50000 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства - направление средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, что имело место при помощи истца ФИО1, о чём она сама пояснила в судебном заседании, её действия суд не может признать добросовестными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В рассматриваемом случае истцом суду не представлено доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо обязательства, в том числе – обязанность ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости, а также о том, что произведённый ответчику платёж явился задатком.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, форма договора купли-продажи недвижимости (в том числе - предварительного) не была соблюдена сторонами, следовательно, действия сторон, не повлекли возникновения обязательств у ответчика, в том числе обязательства - заключить договор купли-продажи недвижимости.

Перечисленные истцом ответчику суммы денежных средств суд не может расценить, как расчет по договору купли-продажи недвижимости, так как доказательств тому истцом не представлено. Не исключено, что указанные перечисления имели иную цель, к примеру, - являлись расчётами истца по договору найма жилого помещения, заключённого 20.02.2013 между истцом и ответчиком.

Статьи 305 и 445 ГК РФ, на которые ошибочно ссылается истец в рассматриваемом случае неприменимы, так как истец не владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором и речь в рассматриваемых правоотношениях об оферте (проекте договора), не шла, в связи с чем, заключение договора для ответчика не обязательно.

Таким образом, все исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о понуждении последней к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Сафронов