Дело № 2-1102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Федоренко Т.Е. (по доверенности и ордеру), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

09.04.2019 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу

<

адрес>. Ответчик - посторонний для истца человек. Истец предоставил данное жилое помещение во временное пользование ответчику, который до мая 2018 г. проживал в данном жилом помещении. 31.08.2018 г. по индивидуальной программе предоставления социальных услуг № 87 от 14.05.2018, выданной Электростальским управлением социальной защиты населения, ответчик прибыла на стационарное обслуживание в стационарной форме в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский». В комнате нет личных вещей ответчика, за коммунальные услуги и содержание жилья ответчик не платит. Добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, ответчик отказывается. Совместного хозяйства между сторонами не ведется. 25.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма сроком на 5 лет. Однако договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что противоречит ст.674 ГК РФ и влечет признание его ничтожным.

Истец, ссылаясь на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; в случае положительного решения, указать на снятие ФИО2 с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д.73), по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении (л.д.34), и с участием ее полномочного представителя адвоката Федоренко Т.Е., действующей на основании ордера от 21.05.2019 г. и нотариальной доверенности от 31.01.2019 г. сроком на три года (л.д.15, 33).

В судебном заседании представитель истца - Федоренко Т.Е. исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.57), не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ), и с участием ее полномочного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2019 г. сроком по 31.12.2019 г. (л.д.75).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 иск не признала, поддержала ранее представленные в дело возражения, в которых сторона ответчика указала на незаконность требований истца; на наличие вступившего в законную силу 16.05.2006 г. решения суда по делу №2-153/2006, которым ФИО2 была вселена в спорную комнату и за ней было признано право пожизненного проживания и пользования спорной комнатой; на временное отсутствие ответчицы в спорной комнате в связи с временным, с мая 2018 г., проживанием в Государственном бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Пансионат «Ногинский» для граждан пожилого возраста и инвалидов, где она зарегистрирована временно и где ей установлена 1 группа инвалидности бессрочно. В случае удовлетворения иска ответчик теряет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Московской области, что влечет для нее утрату права на нахождение в государственном стационарном учреждении социального обслуживания Московской области за счет бюджета. Истец достоверно знала, что приобретает комнату с проживанием в ней ФИО2 и соглашалась с этим; знает также, что ответчик не имеет в пользовании никакого другого жилого помещения, комната – единственное для нее место жительства, в котором она отсутствует по уважительной причине и временно. В комнате остались личные вещи ответчицы, ее мебель. Ответчик просит в иске отказать (л.д.58-59).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 18.06.2019 г. (л.д.48, 71).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев документы гражданского дела № 2-153/2006 по иску прокурора г.Электросталь в интересах ФИО2 к ФИО4, к ФИО5 о выселении из комнаты, вселении истицы, заслушав заключение прокурора Шумилиной Е.И., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст.ст.30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная комната, площадью 16,9 кв.м, по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 26.06.2007 г., за №; финансовый лицевой счет на комнату открыт на истца-собственника; в спорной комнате собственник регистрации по месту жительства не имеет; в таковой по месту жительства с 19.08.2003 г. и по настоящее время зарегистрирована ответчица ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о госрегистрации права от 26.06.2007 г., копией финансового лицевого счета от 14.03.2019 г., выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки и выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 г. (л.д.5, 38, 40, 51-52).

Из представленных стороной истца договора купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире от 30.05.2007 г. и передаточного акта от 30.05.2007 г. (л.д.11-13) усматривается, что спорная комната приобретена покупателем ФИО1 у продавца ФИО6, которому таковая принадлежала на праве собственности на основании договора дарения жилого помещения в коммунальной квартире от 07.10.2003 г., заключенного между гр.ФИО5 и гр.ФИО6, зарегистрированного Электростальским отделом МОРП 11.10.2004 г. (п.1, п.2); в п.14 договора от 30.05.2007 г. отражено, что покупатель, т.е., ФИО1, знает и согласен с тем, что в комнате № зарегистрирована и проживает гр. ФИО2 (л.д.12). При этом ФИО2 стороной сделки не являлась.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу 16.05.2006 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2006 г. по гражданскому делу № 2-153/2006 по иску прокурора г.Электросталь в интересах ФИО2 к ФИО4, к ФИО5 о выселении из комнаты, вселении истицы, - спорная комната по договору купли-продажи от 4 сентября 2003 г. была отчуждена ее собственником – ФИО2 гражданину ФИО5; при этом в п.12 указанного договора предусмотрено, что у ФИО2 осталось право пожизненного проживания и пользования данной комнатой. Такие права ФИО2 сохранены и в договоре дарения спорной комнаты ФИО5 ФИО6, что усматривается из договора дарения от 7 октября 2004 г. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, принадлежащие лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, защищаются. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Указанным вступившим в законную силу решением суда, среди прочего, ФИО2 вселена в комнату № площадью 16,9 кв.м коммунальной квартиры 

<

адрес>; за ФИО2 признано право пожизненного проживания и пользования спорной комнатой (л.д.60-63).

В соответствии со взаимосвязанными положениями ч.2 ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, истец – в настоящее время собственник спорной комнаты, как правопреемник участвовавших в деле № 2-153/2006 ответчиков ФИО5, ФИО6, т.е., предыдущих собственников спорной комнаты, не вправе оспаривать в данном гражданском процессе установленные судом в гражданском деле № 2-153/2006 факты и правоотношения; указанное решение суда от 06.03.2006 г. обязательно и для суда, и для сторон по данному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом признания за ФИО2 права пожизненного проживания и пользования спорной комнатой, это право не может быть прекращено по заявленному ФИО1 иску, а приложенный истцом к иску договор найма жилого помещения от 25.12.2013 г., не содержащий никаких сведений о праве ФИО2 на пожизненное проживание и пользование спорной комнатой, правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 от своего права по пользованию спорной комнатой не отказывалась: копией финансового лицевого счета, выпиской из карточки регистрации и платежными квитанциями подтверждено, что ответчица, единственная зарегистрированная по месту жительства в спорной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные платежи (л.д.38, 40, 64-67). 

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении является временным, поскольку ФИО2, 

<

дата> г. рождения, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", ч.2 ст.1 Закона Московской области от 04.12.2014 N 162/2014-ОЗ "О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 20.11.2014 N 20/106-П), п.10 Порядка предоставления социальных услуг в Московской области, утв. Постановлением Правительства МО от 30.12.2014 N 1195/51, решением Комиссии Министерства социального развития Московской области от 11.05.2018, протокол № 22, признана нуждающейся в социальных услугах в стационарной форме обслуживания; на основании этого решения ФИО2 разработана Индивидуальная программа предоставления социальных услуг от 14.05.2018 № 87; 31.05.2018 ФИО2 принята на стационарное социальное обслуживание ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», где с 31.05.2018 г. проживает временно. Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» от 03.10.2018 г. на запрос адвоката Федоренко Т.Е. (л.д.9), ответом Электростальского УСЗН Министерства социального развития Московской области от 20.05.2019 г. на судебный запрос (л.д.32) и справкой ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» от 27.09.2019 г. (л.д.68).

В соответствии с п.3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в актуальной редакции), жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан местом жительства гражданина не является.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств основания для удовлетворения требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.