Дело №1-63/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 07 августа 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая этого, сел на место водителя в стоявший на территории усадьбы вышеуказанной квартиры автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, являющийся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, двигавшийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в п.им.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес> п.им.

<

адрес> был задержан сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». 

При последующем освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,785 мг/л. 

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе дознания. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл также в июне ДД.ММ.ГГГГ года. В его личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21013 г/н №, голубого цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году у своего знакомого, но до настоящего времени на себя его не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома, где употреблял спиртное. Около 14 часов 40 минут решил съездить на своем автомобиле в магазин «Ассорти», расположенный в п.им.Мамонтова для того, чтобы приобрести еще спиртного. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в п.

<

адрес>, увидел двигающийся вслед за ним служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые включили проблесковые маячки. Он остановил свой автомобиль. К нему подошел один из сотрудников ДПС, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В присутствии понятых в отношении него составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и факт употребления алкоголя не отрицал. 

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в п.им.Мамонтова и двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> увидел двигавшийся впереди них по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Яр автомобиль ВАЗ-21013 голубого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который совершая резкие маневры из стороны в сторону, что вызвало подозрения относительно состояния водителя указанного автомобиля. С целью проверки состояния водителя данного автомобиля, при помощи проблесковых маячков служебного автомобиля подал водителю сигнал об остановке. Представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель подал ему документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя, речь была заплетающаяся, движения путанные. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он в июне ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что тот дал согласие. Согласно показаний алкотектора АКП-01М «Мета» заводской номер№ установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,785 мг\л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился, пояснив, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртное. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут была приглашена сотрудниками ДПС поприсутствовать в качестве понятого при оформлении водителя, который, как пояснили ей сотрудники ДПС, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле сотрудников ДПС увидела жителя 

<

адрес> ФИО1. Сотрудник ДПС составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что тот дал свое согласие. ФИО1 продул прибор алкотектора, по показаниям которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Точные показания прибора она не помнит, но со слов сотрудника ДПС они превышали допустимую норму. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснив, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртные напитки, отмечал праздник. Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессе оформления ФИО1 по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, его движения были спутанные, речь заплетающаяся.

Доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на 

<

адрес> в п.им.

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21013 г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в п.им.

<

адрес> в северном направлении; 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 техническим средством измерений - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер №, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,785 мг/л;

- показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этилового спирта в количестве 0,785 мг/л;

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской номер № признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационной базы данных ФИС ГИБДД-М России гр.ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал;

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. 

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства совершения преступления установлены органом дознания полно и достоверно. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания в сумме 3480 рублей, и в судебном заседании в сумме 3240 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6720 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова