ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МО «Грейс» к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МО «Грейс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга 908 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8953 руб., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, определив стоимость заложенного имущества в сумме 780000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. Ответчик обязалась выплачивать ООО МО «Грейс» за пользование займом проценты, начисляемые ежемесячно 29 числа каждого месяца. Процентная ставка составила 60% годовых. В случае не уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3 месяцев, процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается из расчета 120% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, которая оценена в780 000 руб..

Ответчиком сумму займа не погашена, проценты за пользование денежными средствами по договору не уплачены, от исполнения обязательств ФИО2 уклоняется, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. Сумма задолженности ФИО2 составляет: основной долг 908 284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8953 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Грейс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. 

В соответствии с п.2.3. договора ФИО2 обязалась выплачивать ООО МО «Грейс» за пользование займом проценты, начисляемые ежемесячно 29 числа каждого месяца. 

Процентная ставка за пользование денежными средствами согласно п.1.3. составила 60% годовых. В случае не уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3 месяцев, процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается из расчета 120% годовых.

Пункт 2.8. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты заемщиком в срок начисленных процентов, стороны договорились о капитализации начисленных процентов в сумму основного долга (присоединения начисленных процентов к основной сумме микрозайма) ежемесячно. На время действия капитализации процентов, пени, предусмотренные пунктом 4.2 за просрочку платежа, не начисляются (л.д.9-12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества (ипотеки) №, согласно которого ФИО2 передает предмет залога, принадлежащий ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., этаж 2, кадастровый № (л.д.13-15).

Согласно п.1.2 договора ипотеки заложенное имущество сторонами оценено в 780 000 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки предусмотрено, что в случае если сумма долга по договору микрозайма превысит стоимость заложенного имущества, то предмет залога, указанный в пункте 1.2. переходит в собственность ООО МО «Грейс».

Обязательства заемщиком ФИО2 по заключенному договору займа исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности основного долга составляет 908 284 руб.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору микрозайма № от 30.05.2014г., который не оспорен ответчиком, и считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ООО МО «Грейс» 908 284 руб.

Соглашается суд с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8953 руб., который подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, взыскание следует обратить на предмет залога- квартиру, принадлежащую ответчику, определив ее стоимость в сумме 780 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу ООО МО «Грейс» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 12372,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МО «Грейс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МО «Грейс» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 284 (девятьсот восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8953 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12372, 37 (двенадцать тысяч триста семьдесят два руб. 37 коп.) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущества: квартиру: назначение жилое, общей площадью 22,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, путем взаимозачета исковых требований и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в собственность ООО МО «Грейс».

Определить стоимость заложенного имущества в сумме 780 000 рублей

Данное решение является основанием регистрации перехода права собственности к ООО МО «Грейс» на принадлежащую ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: