(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Курочкиной Ю.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). В исполнение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на (Дата обезличена) месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий договора в части возврата займа, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы. 

В судебное заседание представитель ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, но судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным извещениям на почту не являлась, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) (л.д.20-23) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор. В исполнение данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму 

<

данные изъяты> коп, под 

<

данные изъяты> % годовых на срок (Дата обезличена) месяцев.

Судом из представленных доказательств установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на (Дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты> коп..

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Также установлено, что с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора, истец направлял ответчику требования в полном досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании долга с процентами, штрафными санкциями в заявленном истцом размере. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, доказательств внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично также не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (Дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись /

Решение изготовлено (Дата обезличена)