ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело № в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, точное дата и время не установлено, у ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес> «А», по адресу: 

<

адрес> Республики, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и с этой целью, он решил попросить у Потерпевший №1 в долг денежные средства. 

Осуществляя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, точное дата и время не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики, в ходе разговора попросил Потерпевший №1 дать в долг денежные средства в сумме 7 500 рублей с учетом возврата их в течение трех недель, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в выплате денежных средств, на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился дать ему в долг денежные средства с учетом возврата в течение одного месяца. 

Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, точное дата и время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив многоквартирного 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики, под предлогом получения в долг денежных средств в сумме 7 500 рублей с учетом возврата в течение трех недель, фактически не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, получил от него и похитил путем обмана денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средства скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, на указанную сумму. 

Похищенные у Потерпевший №1, путем обмана денежные средства в сумме 7500 рублей, ФИО2, потратил на приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил суду заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. 

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного расследования. 

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ст. 61 ч. 1 УК РФ признает: наличие пятерых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленный им срок 1 раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион – переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов 

Копия верна:

Судья: