Дело № 12-2/2024

УИД №14RS0028-01-2024-000036-31 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Хандыга 13 февраля 2024 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810014220001840682 начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 № 18810014220001840682 от 09 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ незаконно, поскольку транспортное средство, которым он управлял, а именно грузовой автомобиль Шакман, без государственного регистрационного знака вышел из строя, заглох двигатель и встал при следовании им по трассе «Колыма» 08.01.2024 г. в 05 часов 30 минут утра на 398 километре. После этого по просьбе логиста компании Трансфер, организовывающего и курирующего перегон данного автомобиля из *Адрес* в *Адрес*, *Дата* в 15 часов 00 минут приехали на помощь лица армянской национальности, проживающие в *Адрес*. Данные лица, по устному договору по телефону с логистом, взяли на себя дальнейшую ответственность по эвакуации автомобиля с трассы в теплый гараж, отогреву и последующему перегону автомобиля до места назначения. Указывает, что на момент эвакуации данного автомобиля он находился в *Адрес* на АЗС Саханефтегазсбыт, приехал туда попить чаю, купить знак аварийной остановки. Сотрудники ДПС встретив его в АЗС сказали, чтобы он поехал к брошенной машине и сразу по прибытию его на место составили протокол об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что данная норма статьи применяется только при дорожно-транспортном происшествии, чего в данном случае не было. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Республике Саха (Якутия) № 18810014220001840682 от 09 января 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить производство по делу. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, надлежаще судом извещен, направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Жалобу поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 от 09 января 2024 года № 18810014220001840682, вынесенному в порядке части 3.2 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ послужил тот факт, что 09.01.2024 в 17 часов 00 минут на Федеральной автомобильной дороге «Колыма» 399 км. ФИО1 управляя транспортным средством «*...*», принадлежащего ООО «*...*», при аварийной остановке не выставил знаки аварийной остановки.

Из протокола об административном правонарушении 14ПА 347562 от 09.01.2024 г. следует, что 09.01.2024 г. в 17 часов 00 минут на ФАД «Колыма» 399 км. ФИО1 совершил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством *...* при остановке не выставил знак аварийной остановки (не включил аварийную сигнализацию) чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 7.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен в том числе и при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения его к административной ответственности не управлял транспортным средством, подлежат отклонению. Поскольку данный факт подтверждается материалами дела, и подтверждается объяснением самого ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, о том что он не выставил знак аварийной остановки. 

Доводы ФИО1 о том, что знак аварийной остановки должен быть выставлен только при дорожно-транспортном происшествии основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения и оценки сложившейся ситуации, поскольку он в нарушении п. 7.2 Правил дорожного движения создавал угрозу безопасности дорожного движения, основано на субъективном толковании Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он передал автомашину неизвестным лицам для буксировки до населенного пункта, которые оставили машину на проезжей части, указанные обстоятельства не являются доказательством невиновности ФИО1, и являются голословными. Так в ходе составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении он пояснил, что уехал на АЗС для приобретения знака аварийной остановки в виду его отсутствия. О передаче транспортного средства для буксировки не указал. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 рапортом инспектора ДПС Г. от 09 января 2024 года его действия квалифицированы верно.

Размер наказания в виде штрафа определен должностным лицом в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при этом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья 

решил:

постановление № 18810014220001840682 начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Михайлов