Дело № 2-1514/2019

УИД: 91RS0001-01-2019-002777-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 06 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием:

истца – ФИО4 Т.Н.,

представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4 М.Ф.Н.,

представителей ответчика – ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Татьяны Николаевны к ФИО4 ФИО13, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО4 М.Ф.Н. о признании 

<

адрес> Республики Крым объектом права общей совместной собственности супругов ФИО4 Татьяны Николаевны и ФИО4 ФИО13; прекращении права собственности ФИО4 ФИО13 на 

<

адрес>; разделе между ФИО4 Татьяной Николаевной и ФИО4 ФИО13 совместно нажитого имущества в браке - 

<

адрес>; признании за ФИО4 Татьяной Николаевной права собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена четырехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., которая находится по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения 

<

адрес> по адресу: - 

<

адрес> истцом и ее супругом было принято решение указать покупателем ФИО4 ФИО13. Однако данная квартира приобретена ими в период брака, за их общие средства, накопленные в браке, с момента ее приобретения и по настоящее время она, ответчик и их дети проживают в данной квартире. Ее бывший супруг ФИО4 ФИО13 на раздел имущества в добровольном порядке не согласен, отказывается признать за нею право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, поэтому она вынуждена для защиты своих законных прав и интересов обратиться с иском в суд. Указывает, что ФИО7 ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» выступал заемщиком денежных средств в размере 20 000,00 долларов США с конечным сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был обеспечен ипотекой в виде 

<

адрес> по адресу: Автономная 

<

адрес>, которая принадлежала матери ФИО4 Татьяны Николаевны - ФИО16. Поясняет, что 

ФИО16 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выступила имущественным поручителем. Утверждает, что все возможные денежные средства были направлены на приобретение их семьей недвижимости, в том числе и на приобретение квартиры и на строительство дома. 

Истец ФИО4 Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 М.Ф.Н. в возражениях на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Бадрия Ватут завещала ему денежные средства, находящиеся в банке, в размере 120 миллионов динар Ирака, о чем свидетельствует договор дарения после смерти (завещание). ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верховного суда Республики Ирак он вступил в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за своей бабушкой, на сумму денежных средств в размере 120 000 000 динар государства Ирак, что эквивалентно 100 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о вступлении в наследство ответчик получил указанные денежные средства. Утверждает, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документально. Спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, которые ответчик одолжил у своего знакомого ФИО5 и в последующем отдал после вступления в наследство. Поясняет, что между ним и банковским учреждением «Укрсоцбанк» действительно был заключен договор кредитования №р/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 долларов США, согласно условий которого погашение кредита предусмотрено в равных частях в сумме 333,33 доллара США (что в 2007 - 2009 году по курсу НБУ было эквивалентно сумме денежных средств около 2 000,00 грн., в 2010 - 2011 году - около 3 300,00 грн.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были израсходованы на капитальный ремонт (с заменой сантехнического оборудования, бытовой техники и мебели) квартиры его тёщи ФИО2, которая, в свою очередь, выступала поручителем по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а предметом ипотеки являлась квартира в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО16 на праве собственности. Указывает, что до середины 2009 года он погашал сумму задолженности по кредиту без нарушений условий договора. Вместе с тем, ввиду затруднительного материального положения семьи и невозможности дальнейшего возмещения суммы долга в установленном банком размере, в декабре 2009 года ему была предоставлена отсрочка платежа (кредитные каникулы) на срок на 6 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. При этом содержание семьи и погашение кредита осуществлялось им единолично, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ по 08.13.2013 (9 лет) трудовую деятельность не осуществляла - находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Считает, что материалами дела не подтверждается, что истица имела иные виды дохода, кроме пособия по уходу за ребенком. Поясняет, что согласно представленным в материалы дела сведениям о доходах истицы сумма выплат пособия по уходу за ребенком в 2007 году составила порядка 5 000,00 грн. за год (около 427,00 грн. в месяц). С 2008 года по 2013 год - доход у истицы полностью отсутствовал. Утверждает, что с учетом наличия непогашенных долговых обязательств перед банком, а также ввиду отсутствия в продолжительный период времени (9 лет) финансового участия истицы в несении бремени содержания семьи (состоящей из 4 человек), изложенное бесспорно свидетельствует о том, что совместный доход супругов в указанный период времени был недостаточен для формирования сбережений (накоплений), в том числе, - для приобретения спорной квартиры. 

ФИО17 Джасим в судебном заседании дал показания, согласно которым он знаком с истцом и ответчиком, с истцом состоит в дружеских отношениях, в декабре 2011 года он занимал деньги ФИО4 ФИО13 в сумме 56000, 00 долларов, последнему необходимо было купить квартиру. Они составили расписку на арабском языке. Сроков погашения займа не было установлено. В течение двух месяцев, после получения наследства, ФИО4 ФИО13 отдал ему деньги в 

<

адрес>. Они встретились, пересчитали деньги и порвали расписку. При возврате денег присутствовал их друг ФИО9.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он знаком с истцом и ответчиком, с последним состоит в дружеских отношениях. С конца декабря 2011 года до середины января 2012 года он находился в Ираке с истцом, ответчиком и их детьми. Также с ними был ФИО5. Они встречались в Багдаде в пункте обмена валют. Передачу денег между ФИО7 ФИО13 и ФИО5 он не видел, но знал о долге. В пункте обмена валют ФИО7 ФИО13 производил обмен денег, полученных по наследству, часть из которых он вернул ФИО5. Свидетелем передачи денег он не был.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения ответчика и показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Семейное законодательство Украины, действовавшее на момент приобретения спорной квартиры супругами, предусматривало следующее. 

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины (здесь и далее - в ред. 14.10.2011 г.), имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. д) самостоятельного заработка (дохода).Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. 

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Украины, объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 57 Семейного кодекса Украины, личной частной собственностью жены, мужа является: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

Согласно ст. 68 Семейного кодекса Украины, расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Украины, жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.

Согласно ст. 70 Семейного кодекса Украины, в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Действующим правовым регулированием предусмотрено следующее.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учётом подлежащих применению норм материального права. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Т.Н. и ФИО4 М.Ф.Н. заключён брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о расторжении брака (серия I-АЯ №), брак между ФИО7 М.Ф.Н. и ФИО7 Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО14, ФИО4 М.Ф.Н. приобрел у ФИО15 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, что подтверждается выпиской о государственной регистрации прав.

Согласно выписке о государственной регистрации прав, выданной Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (номер выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №), собственником квартиры (форма собственности — частная; доля: 1/1) № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 М.Ф.Н. (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества — 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ФИО4 М.Ф.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариально округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), является ФИО4 М.Ф.Н. (вид права: собственность). 

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец утверждает, что на момент приобретения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ею и супругом было принято решение указать покупателем ФИО4 ФИО13. Поясняет, что данная квартира приобретена ими в период брака, за их общие средства, накопленные в браке, с момента ее приобретения и по настоящее время она, ответчик и их дети проживают в данной квартире.

Ответчик, возражая на заявленные исковые требования указал, что предмет спора приобретен ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, которые ответчик одолжил у своего знакомого ФИО18 и в последующем отдал после вступления в наследство. Данные обстоятельства ФИО18 может подтвердить свидетельскими показаниями.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи.

Аналогичное положение содержится и в ст. 73 Семейного кодекса Украины, согласно которой, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, которая выделена ему в натуре.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг и приобретенная за счет долговых обязательств вещь, могут быть признаны личными лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и при отсутствии условий, предусмотренных п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на их признании таковыми. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для признания долга личным обязательство должно являться индивидуальным, то есть возникнуть по инициативе одного из супругов, не в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано для своих нужд. 

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в пункте 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Таким образом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Однако договор займа (расписка о получении займа) с ФИО5, на который ссылался ответчик в обоснование заявленных возражений по иску и подтверждающий наличие долга из заключенного обязательства, суду предоставлен не был.

Предоставленные ответчиком в материалы дела документы (копии в переводе с арабского языка на русский язык, подпись переводчика засвидетельствована нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО19): свидетельство о смерти №, выданное Отделом медицинской статистики Министерства здравоохранения Республики Ирак (номер свидетельства: 056553, от ДД.ММ.ГГГГ), дарственный документ под условием (исх. №, архив: 36, от ДД.ММ.ГГГГ), выданный нотариатом в 

<

адрес> (Министерство юстиции), решение Суда по личным состояниям в Кархе (№, от ДД.ММ.ГГГГ), справка Банка Рафидейн (Филиал Каррада) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче депозитов, заявленные им вышеуказанные доводы не подтверждают.

Иных доказательств, что имело место личное обязательство из договора займа денежных средств, на которые могла быть куплена спорная квартира и задолженность во исполнение которого была бы погашена не за счет совместного имущества супругов, а из средств, полученных заемщиком в качестве наследства, либо принадлежавших ему лично, ответчик суду не предоставил.

Также ответчик утверждал, что доказательства наличия совместных накоплений денежных средств, в том числе от реализации имущества, достаточных для приобретения спорной квартиры, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Указывает, что содержание семьи и погашение кредита осуществлялось им лично, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ по 08.13.2013 г. трудовую деятельность не осуществляла - находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. 

Различие в доходах сторон при приобретении имущества не является основанием для отказа в распространении режима совместной собственности на приобретенную в период брака квартиру в силу приведенной выше ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма», ФИО7 Т.Н. работает в Симферопольском филиале ГУП РК «Вода Крыма» в должности специалиста по реализации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с рождением детей находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 Т.Н. состояла на учете в управлении труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> и получала пособие по уходу за ребенком до трех лет на детей: ФИО4 Н.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 Д.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными документы достоверно подтверждается, что истцом в период брака осуществлялся уход за детьми.

Между тем, обстоятельства формирования средств и их источник для исполнения договора купли-продажи спорной квартиры в отсутствие доказательств, что последние являются имуществом каждого из супругов, не имеют правового значения для разрешения спора. 

Таким образом, указанные доводы ответчика являются безосновательными.

Кроме того, исходя из п. 2 ст. 39 СК РФ, в случаях, если, будет доказано, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. 

Указанное законоположение и разъяснения Пленума, предусматривают только перечень оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и не определяют их как предусматривающие отказ в разделе имущества, правовой режим которого установлен как совместная собственность супругов. Кроме того, сам по себе низкий уровень дохода одного из супругов в сравнении с другим не предусмотрен п. 2 ст. 39 СК РФ как предопределяющий к уменьшению доли супруга в общем совместном имуществе. 

Не имеющими юридического значения также являются доводы истца о том, что ФИО4 М.Ф.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» выступал заемщиком денежных средств в размере 20 000,00 долларов США с конечным сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и указанный кредитный договор был обеспечен ипотекой в виде 

<

адрес> по адресу: Автономная 

<

адрес>, которая принадлежала матери ФИО4 Т.Н. - ФИО16, так как они не подтверждают и не опровергают правовой режим спорной квартиры, а также целевое расходование заемных средств именно на приобретение жилого помещения. Согласно п. 1.3. указанного кредитного договора, копия которого предоставлена в материалы дела, обязательство выдано на текущие траты.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, что денежные средства, выплаченные за покупку спорной квартиры, являлись его личной собственностью, совместно в период брака не наживались, и не могли быть общим доходом супругов. Также ответчиком не доказано, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшего ему до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространялся. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретённого в период брака, приходит к выводу о том, что спорная квартира как имущество, приобретённое в период брака на совместные денежные средства сторон, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с заявленными требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 23021,00 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в размере 23021,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 Татьяны Николаевны к ФИО4 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить. Признать 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, объектом права общей совместной собственности супругов ФИО4 Татьяны Николаевны и ФИО4 ФИО13, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО4 Татьяной Николаевной и ФИО4 ФИО13 в период брака, – 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, признав доли ФИО4 Татьяны Николаевны и ФИО4 ФИО13 равными.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. 

Признать за ФИО4 Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО4 Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23021, 20 рублей.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), наложенный определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнении настоящего решения.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрации права общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Судья Н.В. Кветкина