УИД 13RS0023-01-2023-003258-48

Дело № 12-109/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 20 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО "Бктонстройснаб" - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Бктонстройснаб" на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 сентября 2023 г. ООО "Бктонстройснаб" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что 29.07.2023 в 08 часов 18 минут по адресу: автомобильная дорога «г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, в направлении из г. Саранск в с. Большие Березники, географические координаты (Ш:54,19817; Д:45,311579), водитель тяжеловесного транспортного средства TIGARBO 69365T государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство TIGARBO), собственником (владельцем) которого является ООО «Бетонстройснаб», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 35,79% на ось № 2, на 34,89% на ось № 3 (погрешность измерения 10%). К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «Бетонстройснаб» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Бетонстройснаб» состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Учитывая, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, двигалось со скоростью 4 км/ч, замеры осевых нагрузок произведены с нарушением паспорта СВК-2-РВС, в соответствии с которым диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок составляет от 5 до 140 км/ч. Кроме того, из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, не просматривается номер транспортного средства, что не позволяет с достоверностью утверждать, что транспортное средство принадлежит ООО «Бетонстройснаб».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство TIGARBO находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства. 

Выслушав позицию законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного транспортного средства TIGARBO с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства TIGARBO во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023, заключенный между ООО «Бетонстройснаб» («арендодатель») и К.Д.И. («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство TIGARBO во временное владение и пользование за плату сроком по 30.09.2023;

- акт № 1 приема-передачи указанного транспортного средства от 01.07.2023, в соответствии с которым транспортное средство TIGARBO передано К.Д.И.;

- акт № 2 приема-передачи указанного транспортного средства от 02.10.2023, в соответствии с которым транспортное средство TIGARBO возвращено ООО «Бетонстройснаб»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 08.11.2023, кассовый чек от 08.11.2023, свидетельствующее об оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К.Д.И., подтвердил, что 29.07.2023 в 08 часов 18 минут по адресу: автомобильная дорога «г. Саранск – с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, географические координаты (Ш:54,19817; Д:45,311579), транспортное средство TIGARBO находилось в его во владении и пользовании на основании договора аренды, и именно он осуществлял движение на данном транспортном средстве в указанное время и указанном месте.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Бетонстройснаб» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TIGARBO находилось во владении и пользовании иного лица – К.Д.И., в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Бетонстройснаб» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные основания отмены обжалуемого постановления с прекращением рассматриваемого дела, доводы жалобы о нарушениях при замерах осевой нагрузки транспортного средства не рассматриваются. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО, вынесенное в отношении ООО «Бетонстройснаб» 19 сентября 2023 г., отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бетонстройснаб» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов