Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о признании право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к ответчику с требованиями о признании право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу :

<

адрес>, аннулировании в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. В обосновании своих требований указала, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>, а также собственником земельного участка площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:93 при указанном жилом доме. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090301:101 при доме. Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ФИО2 отказывается в пользу ФИО1 от права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу :

<

адрес>, 26. В качестве компенсации ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в размере 100 000 рублей. Право собственности ФИО2 на 1/3 долю в доме прекращается. По ее мнению, одновременно с переходом права собственности на долю жилого дома к ней перешло и право собственности на принадлежащий ответчику земельный участок при данном доме. Принадлежащие им земельные участка, составляют единый и неразделенный земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:103 при жилом доме по указанному адресу. Жилой дом по указанному адресу не разделен и находится в общей долевой собственности. Ей принадлежит 2/3 доли, 1/3 доля- ФИО3 Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № установлены границы общего земельного участка площадью 2600 кв.м. при доме. Таким образом, принадлежащие им земельные участки являются долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м. только отраженными в квадратных метрах единиц площади. На основании ст.1, ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по ордеру, заявленные требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, с предъявленными требованиями не согласился и просил отказать, так как по мировому соглашению его доверительницей была передана доля в жилом доме. Границы земельного участка, принадлежащие его доверительницы не определены. Ни в одном документе не указано, что его доверительнице принадлежит земельный участок при доме. Кроме того, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности, так как мировое соглашение было утверждено в 2012 году. 

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, так как жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности, не разделен. При данном доме ей также принадлежит земельный участок, границы которого не установлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Как следует из материалов дела, определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ФИО2 отказалась в пользу ФИО1 от права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 26. В качестве компенсации за 1/3 долю жилого дома по указанному адресу ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в размере 100 000 рублей. Право собственности ФИО2 на 1/3 долю в указанном жилом доме прекращается. На жилой дом установлены новые доли в праве собственности: за ФИО1 на 2/3 доли в праве ; за ФИО6 на 1/3 долю в праве. При этом утвержденное судом мировое соглашение не содержат условий о передаче ответчиком -истцу право собственности на долю в земельном участке.

Право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, на основании определения Домодедовского городского суда, истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, собственником названного жилого дома является ФИО3, которой в порядке наследования по закону к имуществу ФИО6 перешла 1/3 доля дома. Право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ФИО3 не прекращено. 

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены границы земельного участка при 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м. 

Как следует из вышеназванного решения суда ФИО6 (правопредшественник ФИО3) при данном доме принадлежал земельный участок площадью 850 кв.м. 

По данным выписки из ЕГРН ФИО1 при указанном доме принадлежит земельный участок, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:93. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24-27).

ФИО2, согласно свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Тишково (л.д.9). Право собственности в установленном порядке за ней не зарегистрировано. 

По данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу: 

<

адрес> значится ФИО7 На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. (л.д.28-31).

Требования истца сводятся к признанию за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., принадлежащий ответчику, в связи с переходом право собственности на долю жилого дома по указанному адресу, согласно определения Домодедовского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, согласно пп. 1 п. 4 данной статьи - отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Из разъяснений содержащихся в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, земельное законодательство допускает возможность отчуждения части объекта недвижимости, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности (п. 1 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ). Поэтому приобретение права собственности на часть помещений здания, строения, сооружения не влечет возникновение права собственности на долю в земельном участке, на котором данный объект расположен.

Судом установлено, что приобретенная истцом в собственность 1/3 доля жилого дома является частью здания (целого жилого дома), которая не может быть выделена в натуре вместе с земельным участком, используемого для эксплуатации всего здания по указанному ей адресу. 

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях…,а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений… 

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Границы данного земельного участка не установлены, площадь земельного участка 900 кв.м. (декларированная); местоположение характерных точек (координаты) границ указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено. 

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу: 

<

адрес> и что право собственности ФИО2 о данном участке внесено в ЕГРН. Материалы дела таких доказательств не содержат. Как указывалось ранее, по данным выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником названного земельного участка значится ФИО7 (л.д.29-31). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу: 

<

адрес> и аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

С заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к предъявленным требованиям суд согласиться не может, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу: 

<

адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090301:101 по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий