Гр. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО4 истцом выдана кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетом долга по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 529,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24020,67 рублей, просроченные проценты – 8509,32 рублей. Банком, при обращении с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1175,90 рублей. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 32 529,99 рублей, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 24020,67 рублей, просроченных процентов в размере 8509,32 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 90 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 – ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ответчику разъяснены и ей понятны (заявление от 07.07.2021).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. 

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Сбербанка России истцом выдана карта №. 

Согласно п.5.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрен отчет по карте, для контроля движения средств по счету Банк ежемесячно формирует для держателя карты отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в Заявлении на получение карты, полученный с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделение Банка по месту подачи в Заявлении по месту получения карты.

В силу п.3.13 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, клиент несет ответственность по операциям с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.12 Общих условий.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, дата выдачи кредита является отражением операции по счету карты.

Пунктом 5.3 проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году –действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 10.16.1 Условий, Банк имеет право прекратить предоставление услуг в системе Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с отчетом о кредитной карте ответчика он пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исследуя ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником за умершей, является дочь – ФИО1

Согласно справки по наследственному делу № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заведенное по заявлению ее наследника по закону – дочери ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вступившая в наследство после смерти наследодателя, отвечает по ее долгам как правопреемник.

В связи, с тем в наследство ФИО2, ФИО3 не вступали, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, в требованиях к ФИО2, ФИО3 необходимо отказать. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 23.03.2021, задолженность по кредиту составляет 32529,99 рублей, из которых: 24020,67 рублей – сумма основного долга, 8509,32 рублей – проценты. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1175,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму просроченного основного долга в размере 24020,67 рублей, просроченных процентов в размере 8509,32 рублей, а всего 32 529 (Тридцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 (Одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

В Удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено -14.07.2021 года.