№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление от 

<

дата> № № Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО7статус лица: Юридическое лицо), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в РО от 

<

дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 

<

данные изъяты> руб.

ФИО25 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены. 

Представитель ФИО9 и представитель Государственной инспекции труда в РО при рассмотрении жалобы, не присутствовали, извещались судом надлежаще.

Прокурор г. Таганрога ФИО2, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства РФ о труде прокуратурой 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО10 Данным постановлением материал направлен в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности в порядке ст. 23. j 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный материал поступил на рассмотрение 

<

дата>. Определением от 

<

дата>. дело назначено к рассмотрению на 

<

дата> часов. Заместитель прокурора и лицо, привлекаемое к ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ФИО11 ФИО3 не явилась. Ходатайств и отводов в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области не поступало.

Таким образом, дело об административном правонарушении, назначенное на 

<

дата> мин. рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО24 директора ФИО12 'ФИО3

Прокуратурой г. Таганрога во исполнение указания прокуратуры Ростовской области от

№ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ФИО17

ФИО14 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> фактически осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> на основании Устава. ФИО13 состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу с 

<

дата>, основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> ФИО1 является директором ФИО15 с 

<

дата>. Далее, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата>

была внесена запись № об изменении директора, директором стал ФИО4 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, ФИО3 снова является директором ФИО16 с 

<

дата> (запись от 

<

дата> №).

Конституцией Российской Федерации, в ч. 3 ст. 37, закреплено право человека и гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО18 утвержденных директором Общества 

<

дата>, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа.

В нарушение указанных требований ТК РФ, в ФИО20 имеется задолженность по заработной плате перед 11 работниками за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, опросить законного представителя ФИО19 ФИО3 не представилось возможным.

Согласно п.4 Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ от административных правонарушениях» допустимо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, фактов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО21 возможности исполнения указанных норм законодательства, не установлено. Вина лица выразилась в пренебрежительном отношении к вышеуказанным требованиям трудового законодательства.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

дата> № № Государственной инспекции труда в РО оставить без изменения, а жалобу ФИО23 (статус лица: Юридическое лицо) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Исаев С.Н.