З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 22 июня 2017 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-727/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/13/03 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. Пестравка к Хамидову Замону Сафаровичу, Чернову Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/13/03 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. Пестравка обратился в суд к Хамидову З.С., Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Хамидовым З.С. был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым, банк предоставил последнему кредит, на цели : на неотложные нужды, на срок до 

<

Дата обезличена> в сумме 300000 рублей, под 20,75% годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, банковским ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> На имя ответчика был открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с гр.Черновым А.В. В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет – 238447,32 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 176583,96 рублей; долг по просроченным процентам – 40,393.10 рублей; пени за просроченные проценты и просроченный основной долг – 17175,91 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Хамидову З.С. и поручителю Чернову А.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Банк просил суд о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности 238447,32 рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5584,48 рублей.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хамидов З.С., Чернов А.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.12.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Хамидовым З.С. был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствие с которым, банк предоставил последнему кредит, на цели : на неотложные нужды, на срок до 28.12.2017г. в сумме 300000 рублей, под 20,75% годовых за пользование кредитными средствами. 

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, банковским ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> На имя ответчика был открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с гр.ФИО3 

В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствие с предоставленным расчетом задолженности составляет по состоянию на 

<

Дата обезличена> – 238447,32 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 176583,96 рублей; долг по просроченным процентам – 40,393.10 рублей; пени за просроченные проценты и просроченный основной долг – 17175,91 рублей.

Таким образом, ответчик Чернов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Хамидов З.С. по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Хамидову З.С. и поручителю Чернову А.В. были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере –238447,32 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5584,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/13/03 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. Пестравка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

<

Данные изъяты> г. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2012 г. в сумме – 238 447,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5584,48 рублей, а всего – 244 031,8 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2016 г.

Судья Чапаевского городского суда подпись ФИО3 

<

Данные изъяты>