К делу№12-128/2025 (№12-208/2024) 

УИД23RS0049-01-2024-001685-51 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 18 февраля 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240418962526 от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240418962526 от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В поданной жалобе заявитель указывает, что постановление о назначении ему вышеуказанного административного штрафа, вынесено с нарушением 15-дневного срока его вынесения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП материалы дела, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются в 15-дневный срок. Факт правонарушения был зафиксирован 24.10.2024 года, а постановление вынесено 05.12.2024 года. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10677481240418962526 от 05 декабря 2024 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что 24.10.2024 года в 21 час 03 минуты 56 секунд по адресу: 91 км 100 м а/д г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGA 26.3906X2/4 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43229 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м. Однако, должностным лицом не учтено, что транспортное средство MAN TGA 26.3906X2/4 BLS, государственный регистрационный знак № имеет подвижные, изменяющиеся и мягкие детали, применительно к полуприцепу и тягачу такие как резиновые колеса, накаченные воздухом, пневматические элементы подвески, полуприцеп имеет конструкцию со сдвигаемым боковым и верхним тентом, что не исключает возможности поднятия штор тента от потоков встречных и боковых воздушных масс при движении полуприцепа. Кроме того данные фотоматериалов и акта № 43229 свидетельствуют, что автотранспортное средство не перевозило груз явно и очевидно выступающий за габаритные параметры. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально си содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, его количественных характеристик и роли правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, у него имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на АПВГК, расположенной по адресу 91 км 100 м а/д г.Краснодар – г.Кропоткин – граница Ставропольского края, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ20001328. На данный АПВГК ФБУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦСМ» выдано свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. Информация оповерке размещена на общедоступном интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Согласно размещенной информации в поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. указаны средства измерений, применяемые при поверке, однако в соответствии с пунктом 3 - Требования к содержанию свидетельства о поверке - Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 г. №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» - свидетельство о поверке, в том числе, должно содержатьсостав средства измерений: если средство измерений представляет собой один автономный измерительный блок, то в данной строке ставится прочерк, если в состав средства входят один или несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень, и указываются заводские номера автономных измерительных блоков, при наличии нескольких автономных измерительных блоков, информация о которых не размещается в указанной строке, данная информация приводится в отдельном приложении к свидетельству о поверке, при этом в данной строке свидетельства о поверке делается запись «в соответствии с прилагаемым перечнем». Согласно описанию типа средств измерений на систему UnicamWIM данная система помимо основных модулей имеет в своем составе еще и дополнительные модули: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения; сервер системы UnicamWIM;модуль фото-видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака I далее - ГРЗ; термометр для измерения температуры дорожного полотна; датчик превышения высоты ТС; модуль синхронизации времени; роутер для сетевых подключений; GSM модем; Wi-Fi модуль; модуль подогрева (охлаждения шкафа управления); блок бесперебойного питания; информационное табло. Однако свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ 2 2004038 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений представленного на поверку. То есть такие модули как оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. В качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19. Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, регистрационный номер типа средств измерений №75629-19. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассматриваемом случае это модификация МВСК П-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, шт. (указывается если в весах более чем 1 платформа). Однако сведений о том, что МВСК П-20-К заводской номер ВАП2202005 с максимальной нагрузкой 20т. имеет больше 1 грузоприемной платформы в своем обозначении не имеет. Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным МВСК II, обусловлены ГОСТ OIML R 76-1-2011 Весы неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. Пункт Т. 1.2.12 ГОСТ OIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешиваниядорожных транспортных средств» - (Примечание - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)).Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UnicamWIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер). Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС, предназначенного для поверки АПВГК, не могут иметь достоверный результат, полученный на одном грузоприемном устройстве МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, а в комплектации не может быть более 4 грузоприемных устройств. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных МВСК П-20-К заводской номер ВАП2202005 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля.Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу. Согласно пункта 33 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» - Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, однако в нарушение ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и п.5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, подписанный Акт № 43 229 от 06.11.2024 г результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, не содержит сведений о сроке действия сертификата электронной подписи подписанта. Следовательно акт является незаконным, постановление, вынесенное на его основании, не может быть действительным и подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления № 10677481240418962526 от 05 декабря 2024 года, отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторонв соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, 24.10.2024 г. в 21:03:56 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGA 26.3906Х2/4 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №43 229 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м. На запрос от 28.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100, Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43 229 от 06.11.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 предельно допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,60 метра.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 постановлением главного государственного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства MAN TGA 26.3906Х2/4 BLS, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края"км.91+100(N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 43 229 от 06.11.2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам ТС сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства MAN TGA 26.3906Х2/4 BLS, государственный регистрационный знак № за период, включающий 24.10.2024, по маршруту, проходящему через АД "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края", км.91 + 100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования крупногабаритного транспортного средства MAN TGA 26.3906Х2/4 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, допускается только при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя, о том, что постановление о назначении ему вышеуказанного административного штрафа, вынесено с нарушением 15-дневного срока его вынесения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП материалы дела, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются в 15-дневный срок являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

К доводам заявителя о том, что транспортное средство MAN TGA 26.3906X2/4 BLS, государственный регистрационный знак № имеет подвижные, изменяющиеся и мягкие детали, применительно к полуприцепу и тягачу, такие как резиновые колеса, накаченные воздухом, пневматические элементы подвески, полуприцеп имеет конструкцию со сдвигаемым боковым и верхним тентом, что не исключает возможности поднятия штор тента от потоков встречных и боковых воздушных масс при движении полуприцепа, а также о том, что данные фотоматериалов и акта № 43229 свидетельствуют, что автотранспортное средство не перевозило груз явно и очевидно выступающий за габаритные параметры, суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом. Напротив, при государственной поверки и сертификации устанавливаются и учитываются все возможные погрешности, в том числе о которых указывает заявитель.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №43 229 от 06.11.2024 года, вопреки доводам жалобы, у суда также не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения. 

К выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

За правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ. 

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых (габаритных) параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

При измерении габаритов транспортного средства, применены все предусмотренные законодателем погрешности, таким образом сомнений в правильности расчетов у суду не имеется.

Также, вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд также не может признать обоснованным довод заявителя о признании недействительным акта № 43229 от 06.11.2024 года по основанию отсутствия сведений в электронной подписи о сроке действия сертификата подписанта, поскольку в соответствии с действующим законодательством по истечении срока действия электронной подписи она перестанет функционировать и ею невозможно подписывать электронные документы. В связи с изложенным не отображение в электронной подписи срока ее действия не порочит сам акт результатов измерения и не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащемся в нем. 

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240418962526 от 05 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела №12-128/2025 (№ 12-208/2024)