Дело № 2-5883/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине водителя [ФИО 1], управляющего т/с [ ... ] г/н [Номер], полис ПАО СК «Р». В результате ДТП автомобиль истца марки [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] страховой полис АО СГ «Уралсиб» получил механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ]. завершилась процедура передачи страхового портфеля по ОСАГО от АО СГ «У» - АО «О». Таким образом, у истца отсутствовали основания для обращения по прямому урегулированию убытка. В связи с наступлением страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик отказал истцу в урегулировании страхового случая и уведомил о необходимости обратиться для урегулирования страхового случая в АО «О». В АО «О» истец обратиться не может, так как обязательства по урегулированию распространяются на страховые случаи, произошедшие после завершения процедуры передачи страхового портфеля по ОСАГО. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «К». Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 495, 50 руб.. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Таким образом, неустойка рассчитывается с суммы 42 439,44 руб.: 1500 руб. (расходы на представителя по составлению и отправлению досудебной претензии) + 180,35 (почтовые расходы) + 110 495,50 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 350 руб. (расходы на нотариальные услуги). Пени за просрочку платежа с [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата отказа в урегулировании страхового случая) по [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата составления искового заявления), а всего 41 день с недоплаченной суммы страхового возмещения 112 525,85 руб., составляет 46 135,60 руб. (112 525,85*1%*41). Просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 110 495,50 руб.; неустойку в сумме 46135,60 руб., пересчитав ее на день вынесения решения суда; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 1500 руб.; расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде 2500 руб.; расходы по составлению экспертного заключения 7000 рублей; расходы по оплате услуг по составлению копии экспертного заключения 1000 руб.; почтовые расходы 180,35 руб.; нотариальные расходы 350 руб.. 

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ПАО СК «Р» заменен на надлежащего ответчика АО «О».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель АО «О» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «[ ... ]», государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] около 12 часов 47 минут по адресу: р.[Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, и «[ ... ]», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1].

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. водитель [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ [ ... ]

Согласно справке о ДТП, в действиях второго участника ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «Страховая группа «У» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер] ([ ... ] Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер], что следует из справки о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в АО «У» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект необходимых документов [ ... ]

Согласно акту приема-передачи документов [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «У» приняла от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и необходимые документы для выплаты страхового возмещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО [ ... ] которое было получено ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 

[ ... ]. ПАО СК «Р» отказал истцу в выплате страхового возмещения и рекомендовал обратиться истцу в АО СК «О», в связи с исключением АО «У» из соглашения о прямом возмещении убытков [ ... ]

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ООО «К». 

Согласно экспертному заключению ООО «К» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110 495,50 рублей [ ... ] Стоимость расходов на оплату услуг эксперта составила 7000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил в адрес ПАО СК «Р» претензию [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК «Р» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «У» все права и обязанности по договорам страхования передала АО «О» на основании договора о передаче страхового портфеля.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель, от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба, будет являться АО «О», поскольку [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «У» передало АО «О» страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в том числе по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1 – собственником автомобиля «[ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], а также к АО «О» перешли все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем АО «О» отвечает по обязательствам страховщика АО «У». 

Поскольку иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд принимает во внимание заключение ООО «К».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельства данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «О» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 110 495,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и которое до вынесения решения не выплачено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки. Ее размер составит: 110495,50 руб. х1% х 223 дн.=246 404,96 рублей.

Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 246 404,96 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 55 247,75 рублей (110 495,50 рублей : 2). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей ([ ... ] указанные расходы должны быть ему возмещены ответчиком, поскольку согласно п.14 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. [ ... ] расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. [ ... ] почтовых расходов в сумме 180,35 рублей [ ... ] и расходов на оплату услуг нотариуса 350 рублей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений, почтовые расходы, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

Расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. и почтовые расходы в сумме 180,35 рублей обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «О» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 350 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены документально. 

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 7069 рублей (6769– исходя из имущественного требования и 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «О» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110 495,50 рублей, неустойку в размере 246 404,96 рублей, штраф в размере 55 247,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 180,35 рублей. 

Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, остальной части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «О» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7069 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина