Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 г с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Немичевой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Горобцова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства - каннабис, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», для того, чтобы впоследствии ее курить. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 12.04.2021прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1720 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где нарвал дикорастущей конопли, не менее 72 грамм, тем самым незаконно приобрел коноплю, сложил её в пакет, который предварительно взял с собой. После чего, части растения конопля (каннабис) стал незаконно хранить при себе на участке местности, расположенном на расстоянии 1720 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, впоследствии, увидев сотрудника полиции, выкинул наркотическое средство - части растений конопля (каннабис) на участок местности, расположенный на расстоянии 1680 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>.

12.04.2021в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1680 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 4428 от 13.04.2021, является наркотическим средством - частями растения конопля ( части растения рода каннабис), массой - 72 грамма, что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил приготовить «химку» из дикорастущей конопли, решил сходить на окраину 

<

адрес> на очистные сооружения и нарвать. Он взял пакет полиэтиленовый желтого цвета и около 22 часов пошел за молзавод на окраине с.Мамонтово в районе очистных сооружений, где нарвал в пакет верхушки дикорастущей конопли, после чего пошел в сторону дома. Выйдя с территории очистных сооружений в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел сотрудника полиции Свидетель №1, он испугался, бросил пакет с нарванной им коноплей и пошел далее. К нему подошел ФИО2 с еще одним сотрудником полиции, и задержали его. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и изъяли пакет желтого цвета с коноплей, которую он нарвал, данный пакет находился на земле в нескольких метрах от него. В присутствии понятых опечатали пакет с коноплей. Он пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, что он только что нарвал её и показал место, где нарвал коноплю. Также сотрудник полиции произвел с его кистей смывы на марлевые тампоны. О том, что конопля является наркотическим средством он знает достоверно. Коноплю он нарвал для того, чтобы употребить её, цели сбыта данной конопли у него не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 32-34 )

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1720 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1680 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что бросил пакет с коноплей на данном участке. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он был приглашен в качестве понятого при изъятии пакета с коноплей, принадлежащего ФИО1у в районе очистных сооружений. Пакет был изъят и упакован. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен в качестве понятого, в целях обнаружения и изъятия наркотических веществ. После чего они с сотрудником полиции и еще одним понятым проследовали на участок местности недалеко от молочного завода 

<

адрес> в сторону очистных сооружений, где находились сотрудники полиции и парень, который представился как ФИО1. На земле рядом с парнем находился полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал на очистных некоторое время назад и когда увидел сотрудников полиции, то выбросил пакет с коноплей на землю, так как напугался. Данный пакет сотрудники полиции изъяли. Далее он совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовал на участок местности, где ФИО1 показал на конкретное место, на котором он собрал дикорастущую коноплю. После этого они проследовали в МО МВД России «Мамонтовский» где с кистей рук ФИО1 на марлевые тампоны сотрудники полиции произвели смывы и упаковали их. ФИО1 пояснял, что планировал из данной конопли изготовить наркотическое средство «Химка» и употребить самостоятельно, поскольку иногда употребляет дикорастущую коноплю путем курения. (л.д.26)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Мамонтовский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» поступило сообщение о том, что неизвестный в районе очистных сооружений в 

<

адрес> собирает коноплю. Он с сотрудником ОУР Свидетель №2 выехал на вышеуказанное место, где увидел, что со стороны очистных сооружений идет неизвестных ему человек, в руке у которого был полиэтиленовый пакет желтого цвета. При виде него человек бросил пакет и побежал в сторону, он окликнул человека и догнал его. После чего им была установлена личность вышеуказанного человека, им оказался ФИО1

Пригласив двух понятых он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что он рвал коноплю и что пакет желтого цвета, который находился на земле в нескольких метрах от него на очистных сооружениях, принадлежит ему, в нем конопля. При осмотре пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан в присутствии ФИО1 и понятых. Также ФИО1 указал на участок местности на очистных сооружениях в нескольких метрах от места его задержания и пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал коноплю. Также им у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук на марлевые тампоны. (л.д.23)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Мамонтовский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестный в районе очистных сооружений на окраине 

<

адрес> рвет коноплю. После получения данной информации, он с Свидетель №1 выехал на вышеуказанное место, где увидел, что со стороны очистных сооружений идет человек, в руке у которого был полиэтиленовый пакет желтого цвета. При виде их мужчина бросил пакет и побежал в сторону, они догнали его. Им оказался ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что он рвал коноплю на вышеуказанном участке местности и что пакет желтого цвета, который находился на земле в нескольких метрах от него на очистных сооружениях, принадлежит ему, что в нем конопля. При осмотре пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения. Пакет был изъят, упакован и опечатан. Также ФИО1 указал на участок местности на очистных сооружениях в нескольких метрах от места его задержания и пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю. (л.д.24)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен в качестве понятого. После чего они с сотрудником полиции и еще одним понятым проследовали на участок местности недалеко от молочного завода 

<

адрес> в сторону очистных. Там находились сотрудники полиции и парень, который представился как ФИО1. Также на земле рядом с ФИО1 находился пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал на очистных некоторое время назад и когда увидел сотрудников полиции, то выбросил пакет с коноплей на землю, так как напугался. Пакет сотрудники полиции изъяли и опечатали. Далее он совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовала на участок местности, где ФИО1 показал на конкретное место, на котором он собрал дикорастущую коноплю. После этого они проследовали в МО МВД России «Мамонтовский» где с кистей рук ФИО1 на марлевые тампоны сотрудники полиции произвели смывы. (л.д.25)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства: 

- рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 1720 метров в северо-западном направлении от дома по адресу 

<

адрес> незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое было изъято (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1680 метров в северно-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято вещество растительного происхождения (л.д.6-9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1720 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где он собрал коноплю. (л.д. 10-12)

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля ( части растения рода каннабис). Масса частей растений, содержащих наркотические средства - частей растения конопля (частей растения рода каннабис) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С составляет 72 грамма. (л.д.42-44)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено наркотическое средство - части растения конопля (каннабис) массой 72 грамма (л.д.65-70)

- протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - части растения конопля (каннабис) массой 72 грамма. (л.д.72)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, подсудимого ФИО1 в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из пояснений самого подсудимого, данных в ходе дознания при допросе, следует, что он нарвал дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе дознания, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Согласно справки, имеющейся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит. (л.д. 64)

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. (л.д. 54-55)

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, объяснение как явку с повинной, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ. 

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - части растения наркотического средства каннабис (марихуана), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина