Дело № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

6 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области ФИО1, рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 18 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое постановление.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в суд поступила телефонограмма, согласно которой последний находится на стационарном лечении в больнице, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на основании пп.4 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ было направлено уведомление № о необходимости их явки ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут в Межрайонную ИФНС России №1 по Владимирской области для дачи пояснений на комиссию по легализации налоговых баз. Однако в назначенное время ООО «

<

данные изъяты>» для дачи пояснений не явилось, чем не исполнило законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО3, мировой судья исходил из того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО3 не был надлежащим образом извещён о необходимости явиться 21.06.2017 г. в Межрайонную ИФНС России №1 по Владимирской области.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3, имели место 21 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 сентября 2017 года.

Положения ст.30.7 КоАП РФ не предусматривают возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку отмена судебного постановления мирового судьи за пределами срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ привела бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, подлежит исключению из постановления мирового судьи указание на то, что ФИО3 не был надлежащим образом извещён о необходимости явиться 21.06.2017 года в МИФНС, как необоснованное суждение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Концепт Трейд» ФИО3 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 августа 2017 года указание «ФИО3 не был надлежащим образом извещён о необходимости явиться 21.06.2017 года в МИФНС».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.С. Фролкина