5-955/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, работающей начальником МИФНС №1 по ЯНАО, проживающего по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника МИФНС №1 по ЯНАО Сальма. Основанием для возбуждения административного дела послужили следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка МИФНС №1 по ЯНАО и внесено в адрес её руководства представление от 17.03.2020, полученное 19.03.2020, в котором содержалось требование сообщить в месячный срок прокурору о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. В установленный срок требования прокурора исполнены не были. 

Своими действиями, по мнению прокурора, Сальм, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Сальм в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель прокурора г. Салехард Усенова, в судебном заседании полагал, что в действиях Сальма имеется состав административного правонарушения, поскольку результаты рассмотрения представления, в прокуратуру округа направлены с нарушением срока.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии ст. 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокураторе Российской Федерации» подлежит безусловному исполнению в установленный срок. 

Возбуждая в отношении Сальма административное производство, прокурор, давая квалификацию его действиям по ст. 17.7 КоАП РФ, мотивировал свое решение тем, что Сальм нарушил положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», умышлено не исполнив требования представления № от 17.03.2020, в месячный срок.

Вместе с тем, исходя из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает только за умышленно совершенное правонарушение. Установление умышленной формы вины является обязательным по данному делу. 

Как видно из материалов дела, сообщение о результатах рассмотрения представления, направлено Сальмом в прокуратуру 30.04.2020, то есть по истечению месячного срока указанного в представлении. 

В то же время из материалов дела видно, что Сальмом принимались меры в целях устранения нарушений закона указанных в представлении прокурора. 

В частности, представитель прокуратуры был 20.03.2020 проинформирован и приглашен 25.03.2020 в инспекцию для совместного рассмотрения требования представления. 

25.03.2020 требование прокуратуры рассмотрено руководством инспекции совместно с представителем прокуратуры. 

В объяснениях Сальм указывает на то, что по результатам рассмотрения представления инспекция ожидала от прокурора дополнительного письма. 

30.04.2020 в адрес прокурора направлен ответ представление, а также 13.05.2020 дополнительно направлена информация по принятым мерам по представлению. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у Сальма имелся умысел на невыполнение предписания в установленный в нем срок, материалы дела, представленные прокурором, не содержат.

Более того Сальм указывает в том числе на причину предоставления информации в нарушение установленного срока – введение режима повышенной готовности и режима самоизоляции на территории ЯНАО в связи с пандемией и распространением распространения инфекции (COVID-19).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 объявлены нерабочими дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а также предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Следовательно в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), Инспекция в лице его руководителя – Сальма, объективно не могла исполнить требование представления в установленный законом срок.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сальма состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1 административное производство, возбужденное по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья А.Б. Раенгулов