Дело № 2-2092/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании исковых требований указал, что (дата) в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль (марка обезличена) г/н №... был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в данном ДТП был признан виновным ФИО2. Поскольку его автомобиль (марка обезличена) г/н №... не был застрахован по ОСАГО, истец не может получить страховую выплату в своей страховой компании. Для определения суммы ущерба, ФИО1 обратился в ООО «ПЭК» где был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По экспертному заключению №... стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа) составляет 195 618 руб., утрата товарной стоимости составила 19 673 руб. За услуги эксперта он заплатил 15 000 руб.Таким образом, по мнению истца, причиненный в результате ДТП ущерб, подлежит взысканию с ФИО2 (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить причиненный ущерб, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 195 618 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства - 19 673 руб., убытки понесенные оплатой услуг эвакуатора - 1 500 руб., судебные расходы понесенные оплатой: услуг эксперта - 15 000 руб., услуг по дефектовке - 3 000 руб., телеграфных услуг - 330,20 руб., представительских услуг - 5 000 руб., по оплате госпошлины - 5 552 руб., нотариальных услуг - 1 850 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что (дата) в ... в районе ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (марка обезличена) г/н №... принадлежащим истцу и а/м (марка обезличена) №... г/н №..., под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9). 

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Для определения суммы причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертным заключениям №№..., №... от (дата) выполненным ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта а/м (марка обезличена) г/н №... с учетом износа составляет 195 618 руб., утрата товарной стоимости - 19 673 руб.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба, ответа на которую не последовало.

Оценивая представленные суду экспертные заключения №№..., №... от (дата) суд не находит оснований им не доверять, поскольку экспертные заключения были составлены квалифицированным специалистом, имеющим диплом государственного образца на право занятия соответствующей деятельностью и не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, иного расчета стоимости ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 215 291 (195 618 + 19 673) руб.

Убытки истца, понесенные оплатой услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб. (л.д.59,60) суд находит обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб. (л.д.53,54,55,56), услуг по дефектовке - 3 000 руб. (л.д.61,62), телеграфных услуг - 330,20 руб. (л.д.57,58), по оплате госпошлины - 5 552 руб. (л.д.8), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.66). 

Учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 3 000 руб.

Судом установлено, что расходы ФИО1 по оплате нотариальных услуг составили 1 850 руб., которые подлежат частичному взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что доверенность ФИО1 не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, нотариальные расходы подлежащие взысканию с ответчика составят размер стоимости нотариальных услуг, по заверению копии доверенности приобщенной к делу, который составляет 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215 291 руб., убытки понесенные эвакуацией транспортного средства - 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., услуг по дефектовке - 3 000 руб., телеграфных услуг - 330,20 руб., представительских услуг - 3 000 руб., по оплате госпошлины - 5 552 руб., нотариальных услуг - 100 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко