П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> каб. 405) 7 декабря 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-240/2023 (38RS0030-01-2023-002369-70) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью БО, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны левобережной части города в направлении правобережной части города Усть-Илимска, проезжая в районе 245 электроопоры по автодороге Усть-Илимское шоссе - ГЭС в г. Усть-Илимске, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая позволила бы водителю ФИО1 обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а также принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки и допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием. 

В результате происшествия пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> БО получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лобной области: ушиб мягких тканей левой кисти, левой голени; частичное повреждение связок правого голеностопного сустава», относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, указав о том, что скоростной режим он не нарушал, машина перевернулась из-за того, что он выехал на свою полосу движения где ехала другая машина, и он уходил от столкновения выехал на обочину где зацепил бровку, кроме того не исключает того что потерпевшая позже могла получить указанные повреждения, поскольку когда он ей помог выбраться из автомобиля, она ему пояснила, что с ней все в порядке. 

Из показаний данных ФИО1 при производстве административного расследования следует, что он управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе 245 электроопоры по автодороге Усть-Илимкое шоссе, уходя от столкновения с автомобилем двигавшейся по его полосе навстречу, резко приняв вправо он совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

Потерпевшая БО на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из показаний БО данных при проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 час. она вызвала такси «Народное» чтобы поехать в лечебную зону, сев в автомашину они поехали по объездной дороге. На встречу им двигалась автомашина по встречной полосе движения, и чтобы избежать столкновения водитель резко принял вправо, автомашину стало переворачивать в кювет. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. 

Так, последний не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате которого пассажир транспортного средства «Лада Гранта» БО получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению от БО, зарегистрированному за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произошло ДТП на объездной дороге поворот налево (л.д. 5).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила БО с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (ДТП на объездной дороге) (л.д. 6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ автодороге Усть-Илимское шоссе –ГЭС 245 электроопора (л.д. 7-10, 11-14). Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. Со схемой ДТП участники были согласны. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, место падения в кювет. Схема содержит размеры проезжей части и автомобиля. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15). 

Содержание данной схемы водителем ФИО1 в судебном заседании не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Довод ФИО1 о том что в настоящее время он не помнит подробные события и не может с достоверностью сказать был ли согласен с ней, суд расценивает как к способ минимизировать ответственность за содеянное. 

Доводы ФИО1 о том, что БО могла получить указанные повреждения после ДТП опровергаются заключением СМЭ, а также показаниями самой БО указавшей о том, что после произошедшего ДТП, проезжавшие мимо машины отвезли ее в травмпункт.

Наступление последствий для здоровья БО, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у БО имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой 

<

данные изъяты>. Эти повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д. 49-51).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, личность виновного и его материальное положение. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих обстоятельств также не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, размер которого не может быть минимальным и определяется с учетом характера правонарушения, отношения лица к содеянному, попустительское отношение к соблюдению правил дорожного движения, а также материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25642000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150003566 (протокол 38 РП №293059). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова