Копия 

Дело № 2-1969/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом дальнейших уточнений о признании договора действительным, признании права собственности на автомобиль, указав, что 02.08.2017 г. между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 2006, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет-белый. Автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании ПТС серии 

<

данные изъяты> от 14.11.2006 г., свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 05.01.2016 г. Договор совершен в простой письменной форме, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. В связи с тем, что автомобиль на момент совершения сделки находился в неисправном состоянии, зарегистрировать переход права собственности в органах ГИБДД не представилось возможным. Впоследствии, после осуществления ею капитального ремонта автомобиля, в марте 2018 года при обращении в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в регистрации автомобиля было отказано, в связи с запретом на совершение таких действий на основании постановления судебного приставаисполнителя ОСП по ЦАО-2 г. Омска. Поэтому просит признать действительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> год выпуска 2006, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый от 02.08.2017 г., признать за ней право собственности на указанный автомобиль (л.д. 3, 96). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, направила в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их уточнения. Пояснил, что автомобиль и документы были преданы продавцом покупателю при заключении договора. О том, что на данный автомобиль имеется запрет на регистрационные действия, истец не знала. Автомобиль был неисправен, поэтому при покупке поставить его на учет не было возможности. После проведения капитального ремонта автомобиля в марте 2018 г. истец обратилась в ГИБДД для регистрации, где ей было отказано, так как судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания (л.д. 102-103).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как следует из карточки учета транспортного средства МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по состоянию на 06.06.2018 г. владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 15, 39).

Судом установлено, что 02.08.2017 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый. Расчет по договору и передача автомобиля состоялись в этот же день, о чем свидетельствуют запись в договоре купли-продажи и подписи сторон (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака между 

<

данные изъяты>. и ФИО4 заключен брак 06.09.2017 г. После заключения брака жене присвоена фамилия «Тимочкина» (л.д. 7).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 осуществляет правомочия собственника в отношении спорного автомобиля.

Согласно нарядов-заказов, товарных чеков (л.д. 98, 99, 100) супругом ФИО1 – 

<

данные изъяты> спорный автомобиль ремонтировался. 

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 

<

данные изъяты> от 27.04.2018 г. усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

данные изъяты>, застрахована с 28.04.2018 г. по 27.04.2019 г. (л.д. 32).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при обращении ФИО1 в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для регистрации автомобиля в осуществлении регистрационных действий ей было отказано, в связи с запретом на совершения таковых действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-2 г. Омска УФССП России по Омской области.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе, и в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец ФИО1 действительно в установленном законом порядке не может поставить спорный автомобиль на учет в МОТН и РАС ГИБДДД УМВД России по Омской области, так как запрет на регистрационные действия, с указанным автомобилем от 05.05.2017 г., принят судебным приставом-исполнителем до совершения сделки.

Согласно пункта 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001: регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Учитывая, что право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, она его приобрела в соответствии с законом по сделке купли-продажи, после чего автомобиль был реально передан во владение истца, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>. рождения, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова