Судья Мельникова Т.Л. дело № 22К-501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Байкиной В.А.,

защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лазарева Е.В. на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Избрать обвиняемому (ФИО)1, (дата) г.р., уроженцу (адрес)а (адрес), меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Иманова Ф.Т.о., - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Байкиной В.А., - об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 03.03.2020г. в 17 часов 40 минут (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. При допросе подозреваемый (ФИО)1 от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 04.03.2020г. (ФИО)1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения, - заключение под стражу.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник (ФИО)6 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражу. Объективных данных, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или продолжить преступную деятельность, - не представлено. (ФИО)1 имеет социально - значимые связи, женат, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Законность произведенных обысков судом к моменту рассмотрения ходатайства не установлена. Остальные уголовные дела относительно преступлений, в совершении которых, со слов, следователя подозревается (ФИО)1 находящиеся в производстве СО ОМВД России по (адрес), к настоящему уголовному делу не соединены. В связи с чем полагает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворению не подлежит. Просит постановление суда отменить, освободить (ФИО)1 из-под стражи. Принять решение об избрании иной меры пресечения в отношении (ФИО)1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным исходя из следующего.

В соответствии с положениями норм ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено апелляционной проверкой дела, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1, полно исследовал представленные материалы и убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к ним обвиняемого. Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, основаниями для задержания (ФИО)1 явились п.п. 1,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. В ходе задержания (ФИО)1 следователем нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено

В протоколе задержания (ФИО)1 указаны дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого; протокол подписан лицом, его составившим, подозреваемым (ФИО)1 В протоколе задержания (ФИО)1 указал, что с задержанием не согласен. 

Оценивая обоснованность выдвинутого против (ФИО)1 обвинения, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания (ФИО)1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства. А само ходатайство следователя обосновано должным образом приложенными к нему копиями соответствующих протоколов следственных действий, процессуальных и иных документов, которые были полностью исследованы в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции так же было установлено, что (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка при отсутствии постоянного источника дохода. По месту жительства обвиняемый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд так же правильно учел и то, что в настоящее время в отношении (ФИО)1 проводится дополнительная проверка о его причастности и к иным хищениям у потерпевших (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 Уголовные дела о данных преступлениях находятся в производстве СО ОМВД России по (адрес).

Обстоятельств, препятствующих содержанию (ФИО)1 под стражей судом первой инстанции, не установлено и по делу их не имеется. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

В настоящее время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции и которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 4 марта 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому (ФИО)1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)6, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через (адрес) городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин