ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 657 577 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 775 руб. 78 коп. 

В обоснование иска указано, что 05 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-12924188740 на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику открыт счет № 40817810540033687897 для отражения операций и выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх1456 с кредитным лимитом 580 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 21 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредиту составляет 657 577 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 579 980 руб. 39 коп., просроченные проценты – 68 178 рублей, неустойка – 9 419 руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи, с чем суд с учетом письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из исследованного в судебном заседании эмиссионного контракта №0268-Р-12924188740 от 05 марта 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 кредитором ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх1456 с кредитным лимитом 580 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 21 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредиту составляет 657 577 руб. 82 коп., из них: основной долг – 579 980 руб. 39 коп., проценты – 68 178 рублей, неустойка – 9 419 руб. 43 коп., расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца законные и обоснованные, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 657 577 руб. 82 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 9 775 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №427901хххххх1456 по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 657 577 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 579 980 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 68 178 рублей, неустойка – 9 419 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 775 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

Судья А.В. Заякина