Дело № 2-963/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощнике судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - Представитель №1.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 - Представитель №2,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Любинского городского поселения об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации Любинского городского поселения об установлении границ земельного участка.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО7, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными в соответствии с межевым планом изготовленного кадастровым инженером ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании исковые требования уточнила - просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером ФИО5, с уточненной площадью согласно межевому плану. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что при проведении кадастровых работ на основании рабочего варианта межевого плана в связи с выносом в натуру 4 точек границ земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что при пространственном анализе (совмещении) границ земельных участков, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в точках h18 (0.15м); h17 (0.06м); h16 (0.07м)и ул. 

<

адрес> кадастровый № в точке h14 (0.06м) выявлена чересполосица (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками). В связи с чем в данном межевом плане (подготовленным Бюро Технической инвентаризации Омской области. кадастровым инженером ФИО7) необходима корректировка части границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и его границы учтены в ГКН. БТИ Омской области (кадастровый инженер ФИО7) отказались вносить какие-либо корректировки в подготовленный ими проект межевого плана, в связи с чем истец ФИО1 была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ФИО5, для составления нового межевого плана. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации Любинского городского поселения Представитель №3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Доверила представление своих интересов Представитель №2

Представитель ответчика Представитель №2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований. Показала, что границы земельного участка истца согласованы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что земельный участок ФИО1 находится по середине и граничит с их земельными участками, предоставить часть данного земельного участка, которой фактически всегда пользовались собственники жилого дома по 

<

адрес>, как для самостоятельного использования сторонним лицам невозможно, поскольку к нему отсутствует доступ с какой-либо улицы, только через смежные участки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Пояснила, что кадастровый инженер ФИО5 все правильно измерил. Не возражала об удовлетворении уточненных исковых требований.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены кадастровый инженер ФИО7 БУ "Омский центр КО и ТД", кадастровый инженер ФИО5

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 БУ "Омский центр КО и ТД" при надлежащем извещении участив судебном заседании не принимала, ходатайств и возражений не представила. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснил, все земельные участки являются смежными, спорный земельный участок находится посередине. Доводы, представителя истца Представитель №1 поддержал. Дал аналогичные показания. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать дет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Смежными землепользователями являются: ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Указанные сведения подтверждаются имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ спорного земельного участка, по результатам которых был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка сформирована по металлическому ограждению и постройкам, расположенным на земельном участке. В результате межевания установлено, что с учетом фактического использования и на основании материалов инвентаризации земель, площадь при установлении границ по фактическому использованию составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам и превышает предельный минимальный размер, установленный органом местного самоуправления. Однако, в фактическом пользовании семьи П-вых указанный земельный участок находится более 60 лет. Помимо этого, судом установлено, что как самостоятельный объект эту часть земельного участка рассматривать невозможно, как и предоставить его третьим лицам, поскольку к нему отсутствует доступ с какой-либо из улиц, только через земельные участки смежных землепользователей. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца была проведена корректировка координат характерных точек границ земельного участка по границе с земельным участком с кадастровым номером №, а именно приведение в соответствие с координатами, установленными межевым планом по участку ответчика ФИО2. В ходе чего было установлено, что при пространственном анализе (совмещении) границ земельных участков, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в точках h18 (0.15м); h17 (0.06м); h16 (0.07м) и 

<

адрес> кадастровый № в точке h14 (0.06м) выявлена чересполосица (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками). В связи с чем в данном межевом плане (подготовленным Бюро Технической инвентаризации Омской области, кадастровым инженером ФИО7) необходима корректировка части границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и его границы учтены в ГКН. БТИ Омской области (кадастровый инженер ФИО7) отказались вносить какие-либо корректировки в подготовленный ими проект межевого плана, в связи с чем истец ФИО1 была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ФИО5, для составления нового межевого плана.

С границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> подготовленным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились, возражений не имеют. 

Оценив представленным доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ земельного участка отражают фактические границы земельного участка, которые использует собственник ФИО1 

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, с уточненной площадью согласно межевому плану. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, с уточненной площадью согласно межевому плану. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом земельного участка подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г.