Дело № 2-2887/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002283-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» (далее – истец, займодавец, ООО МКК «Кватро») обратилось в суд с исковым заявлением к Метешкиной Е..А. (далее – ответчик, заемщик, ФИО1), которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2781190 от 23.09.2022 в размере 58500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 25178 руб., задолженность по процентам 32025,23., штрафы в размере 1296,77, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1955 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2022 между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа №2781190 на сумму 25178 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Договор был заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем истец обратился к мировому судье к заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 30.05.2023 отменен на основании возражений, поступивших от должника. В связи с изложенным истец просит взыскать с заемщика задолженность по договору № 2781190 от 23.09.2022 в указанном размере. 

ООО МКК «Кватро», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в исковом заявлении представитель ООО МКК «Кватро » по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от 17.10.2023.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №2781190 на сумму 25178 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. 

Для получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

На основании п. 3 Общих условий договора потребительского займа договор займа считается заключённым сторонами с момента предоставления заёмщиком суммы займа. 

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7553,40 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. 

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик обязался уплатить на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 договора). 

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства. 

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, распечаткой смс-сообщений, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности. 

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 06.06.2023 составляет: сумма основного долга в размере 25178 руб., проценты в размере 32025,23 руб. 

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 25178 руб., проценты в размере 1296,77 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании пеней в размере 1296,77 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание штрафа и неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным. 

ООО МКК «Кватро» к взысканию заявлена пеня за период с 23.09.2022 по 04.02.2023. Проверив расчет сумм задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводу.

Произведенный расчет не противоречит установленному Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 1515-ФЗ от 02.07.2010 ограничению по начислению процентов, неустоек, пеней по договору займа, равному 1,5 кратному размеру предоставленного займа, не превышает, учитывает правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кватро» подлежит пеня за период с 23.09.2022 по 04.02.2023 в размере 1296,77 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом размера образовавшейся задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Кватро» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2781190 от 23.09.2022 в размере 58500 руб., задолженность по процентам 32025,23 рублей, задолженность по штрафам в размере 1296,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1955 руб. уплаченная истцом платежными поручениями №16557 от 06.06.2023, № 7493 от 24.03.2023 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 2781190 от 23.09.2022 за период с 23.09.2022 по 04.02.2023 в размере 58500 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25178 руб., проценты в размере 32025,23 руб., штрафы в размере 1296,77 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1955 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова