Дело № 1-134/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карамышевой О.П.

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя-помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого фио;

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Армада», руководителем производства, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

так он, 28 сентября 2025 года примерно в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ФИО1 и занял место водителя, привел двигатель в рабочее состояние. Далее, осознавая противоправный характер своих действий и не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, начал движение на вышеуказанном автомобиле, после чего примерно в 05 часов 35 минут 28 сентября 2025 года был остановлен инспекторами ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес. Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ФИО1

Так же, Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 01 августа 2024 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное наказание ФИО2 не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, однако 05 июня 2024 года подано ходатайство об утрате водительского удостоверения. Таким образом, по состоянию на 28 сентября 2025 года, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 28 сентября 2025 года у него, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 28 сентября 2025 года примерно в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, он, находясь в состоянии опьянения за рулем принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, завел его двигатель и начал движение. 28 сентября 2025 года примерно в 05 часов 35 минут по адресу: адрес, он был остановлен инспекторами ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зафиксировавшими у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего 28 сентября 2025 года в 06 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством. 28 сентября 2025 года в 07 часов 10 минут инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица он в 07 часов 14 минут ответил отказом. 28 сентября 2025 года в 07 часов 14 минут инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с применением видеозаписи предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица он в 07 часов 15 минут по адресу: адрес ответил отказом, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшего ФИО1 к заявленному ходатайству потерпевший в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступлений, названных в описательной части, с которыми подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступление, имеет близких, нуждающихся в его заботе, уходе и поддержке, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, что наряду с его молодым возрастом, состоянием здоровья, образованием, семейным положением, избранной им позицией, обусловленной полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, положительно характеризующими его данными, применяя п. «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого фио, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершенное преступление ФИО2, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ исходя из положений ст. 49 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался и мера пресечения в отношении него не избиралась.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении фио какой-либо меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которые назначить ему наказание по:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере в размере сумма;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере сумма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 2 (два) года, назначенный ФИО2 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Форд Фокус», г.р.з В655НК799 переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности, как законному владельцу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Идентификатор 18880077251180004705

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); КПП 774301001; ИНН 

<

***>; л/с № 

<

***>; Код ОКТМО 45336000; номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; кор./счет 40102810545370000003, БИК 004525988; КБК 18811603121019000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья 	 Карамышева О.П.