З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2007/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000871-06) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору, указав, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ ) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику, ФИО1 по договору займа № от **. 

Ответчику был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, вносить равные ежемесячные платежи, неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. 

После заключения договора цессии, ответчику было направлено СМС-сообщение об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляет 78 570,34 рублей, в том числе: 20 000,00 - основной долг, 58 570,34 рублей- проценты. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 78 570,34 рублей, в том числе: 20 000,00 - основной долг, 58 570,34 рублей- проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 557,11 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (суммы основного долга) по ставке 146 % годовых, начиная с ** по дату полного фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ** между ООО МКК « Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АнАР000300886 на сумму 30 000,00 рублей, на срок с ** по **, с процентной ставкой 146% годовых. За нарушения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), а также согласована сторонами уступка право требования третьим лицам, что подтверждено договором. Договор в письменном виде подписан сторонами.

Исполнение займодавцем обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что займ был получен ФИО1 

ФИО1 свои обязательства по погашению займа не выполнила, неоднократно допускала просрочку по возврату долга. 

Из договора № Ц-14/2022-05-17 от ** уступки прав требования (цессии), заключенным ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Арифметика», согласно которому права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозаймов перешли к ООО МКК « Арифметика».

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе без ограничений переуступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (п.13 договора). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по её адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО МКК «Арифметика» ** мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, права требования которой перешло к истцу. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 557,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ** в ... (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН/КПП: 

<

***>/772701001, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 78 570,34 рублей, в том числе: 20 000,00 - основной долг, 58 570,34 рублей- проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 557,11 рублей. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ** в ... (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН/КПП: 

<

***>/772701001, ОГРН 

<

***>), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 20 000,00 рублей (суммы основного долга) по ставке 146 % годовых, начиная с ** по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 08.04.2024

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№