ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-507/17 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» (до дата - ОСАО «РЕСО- Гарантия») и Л. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства AUDI Q7, VIN *, страхование по пакету страховых рисков, в том числе по риску «Ущерб», сроком на один год с дата 16 ч. 30 мин по дата, 24 ч. 00 мин. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия» № *. Лица, допущенные к управлению: 5 водителей, в том числе Л. дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство AUDI Q7, VIN *. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ГА33302, *. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 

<

...> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в МАКС, ЗАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 

<

...> рублей, было возмещено указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 

<

...> рублей. Транспортное средство AUDI Q7, VIN *, было направлено в ООО «Независимость» для осуществления ремонта. Материалами выплатного дела AT * по обращению страхователя подтверждается необходимость ремонта на СТОА, объем выполненного ремонта, заказ- наряд был оплачен страховщиком. После страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис № *) произошла смена кредитора, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы по договору страхования. Учитывая то, что реальный ущерб составил 

<

...> рублей, а ЗАО «МАКС» выплатило в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

...> руб., причинитель вреда обязан выплатить разницу между ущербом и страховым возмещением, т.е.: 

<

...> рублей -

<

...> рублей = 

<

...> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 

<

...> рублей, а также государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что дата в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля AUDI Q7, гос.рег.знак *, под управлением Л., принадлежащего ему, и автомобиля ГАЗ 3302/2790-0000010-01, гос.рег.знак *, под управлением ФИО1, принадлежащего Р. 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения. 

Постановлением * инспектора от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

...> рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В результате данного ДТП все автомобили получили различные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. 

На момент ДТП автомобиль AUDI Q7, VIN *, был застрахован страхователем Л. в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» согласно полиса страхования транспортного средства № * от дата на страховую сумму 

<

...> рублей. 

Автомобиль ГАЗ 3302/2790-0000010-01, гос.рег.знак *, на момент ДТП принадлежал Р., что подтверждается материалами выплатного дела. Никаких доказательств того, что между ответчиком ФИО1 и собственником автомобиля ГАЗ 3302/2790-0000010-01, гос.рег.знак * – Р. каких-либо трудовых отношений суду не представлено. Следовательно обязанность возместить ущерб возлагается на ответчика ФИО1

Автомобиль ГАЗ 3302/2790-0000010-01, гос.рег.знак * на момент ДТП был застрахован по правилам ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС *). 

После ДТП, собственник автомобиля AUDI Q7, VIN *, гос.рег.знак *, Л. обратился дата в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. 

Автомобиль AUDI Q7, VIN *, гос.рег.знак *, был осмотрен дата специалистом ООО «НЭК-ГРУП», независимой оценки «Дивизион – авто» ( л.д. 35-38). На данном автомобиле было выявлено множественно повреждений. 

Согласно счета на оплату * от дата и акта * от дата, выданного ООО «Независимость» расходы на ремонт транспортного средства AUDI Q7, гос.рег.знак *, составили 

<

...> рублей ( л.д. 43-44).

Произошедшее дата ДТП, между автомобилями AUDI Q7, гос.рег.знак * и ГАЗ 3302/2790-0000010-01, гос.рег.знак *, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала страховым случаем. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму в размере 

<

...> рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства AUDI Q7, гос.рег.знак *, на счет ООО «Независимость», что подтверждается платежным поручением * от дата. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 

<

...> рублей, было возмещено указанной страховой компанией, что подтверждается платежным поручением * от дата.

Вследствие этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 о возмещении ущерба в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей – 

<

...> рублей). При этом суд также учитывает, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата (л.д.4), данные расходы также подлежат взысканию данную сумму с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова