Копия Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 29 мая 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Габдуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре – Заболотской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ранее судимого:

1) 19 июня 2017 г. приговором Кировского районного суда г.Казани по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 26 июля 2017 г. приговором Зеленодольского городского суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 14 декабря 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 27 ноября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Казани по ст. 116 УК РФ к одному году ограничения свободы;

4) 11 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка №3 Кировского района г. Казани от 25 декабря 2018 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней. Прибыл в места лишения свободы 18 января 2019 г., освобожден 28 февраля 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, у 

<

адрес>, исполнял свои обязанности по пресечению совершения ФИО1 противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка. 

В ответ на законные действия Потерпевший №1, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил своей левой рукой за шею Потерпевший №1, правым плечом толкнул его, после чего левой рукой нанес один удар в область носа последнего, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны на спинке носа слева, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел 

<

адрес> где проживает его девушка, чтобы забрать последнюю, а также их ребенка с собой. В процессе конфликта возникшего у него с матерью его девушки, приехали сотрудники полиции в форме, которые представились, после чего просили его успокоиться, на что он схватил одного из них рукой за шею и ударил рукой по лицу. При нанесении удара он понимал, что наносит удар сотруднику полиции, сделал это осознанно. В последующем он раскаялся в содеянном и попросил у сотрудника полиции прощения. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшийПотерпевший №1 показал, что являясь полицейским (водителем) 2 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по патрулированию в составе экипажа. Получив сообщение о нарушителе общественного порядка по адресу 

<

адрес>, они выехали по указанному адресу. У дома они увидели молодого человека, как в последствии оказалось ФИО1, девушку и коляску с ребенком. ФИО1 вел себя агрессивно, громко разговаривал и выражался нецензурной бранью. С балкона дома женщина крикнула им, что ФИО1 ломился в ее дверь и шумел, а также хочет забрать ребенка. Подойдя к молодым людям он и другие члены экипажа представились, показали удостоверения, после чего попросили ФИО1 успокоиться, а также предупредили, что он может быть привлечен к административной ответственности. В ответ, ФИО1 стал требовать, чтобы он отошел от его ребенка, предупредил его, что досчитает до трех и если он не отойдет, ударит его, после чего досчитал до трех, а затем схватил его за шею, и ударил левой рукой по лицу, отчего он испытал боль. В связи с противоправными действиями ФИО1 сотрудники экипажа применили в отношении нарушителя физическую силу, после чего тот был доставлен в отдел полиции «Юдино» и составлен протокол административного правонарушения. По прибытию в отдел полиции ФИО1 перед ним извинился, однако потом опять стал опять шуметь и возмущаться. В процессе взаимоотношений с ФИО1 он исполнял свои обязанности по охране общественного порядка.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с ФИО1 и у них есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у своей матери, когда туда пришел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, и хотел забрать их с собой. В процессе этого он шумел, ломился в дверь, ругался и нецензурно выражался. На этой почве у ФИО1 и ее мамы возник конфликт, и ее мама вызвала сотрудников полиции. На улице к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, после чего попросили ФИО1 успокоиться, но тот на замечания не реагировал. Также сотрудники полиции предупредили ФИО1, что тот может быть привлечен к ответственности. Затем она отвлеклась на ребенка, а когда обернулась, то увидела, что сотрудники полиции задержали ФИО1 и ведут его в патрульную автомашину. 

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последней на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что в процессе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 не понравилось, что сотрудник полиции не дает ему подойти к ребенку, в связи с чем он схватил сотрудника полиции за шею и ударил рукой по лицу. 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные в указанной части показания не подтвердила, настояв на показаниях, данных в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО6 показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа. Относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> обратил внимание на молодого человека, который громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно. Рядом с ним стояла девушка и коляска с ребенком. Одновременно с этим приехали сотрудники полиции в форме, которые подошли к молодому человеку, встав между ним и ребенком в коляске, после чего представились, показали удостоверения, просили его успокоиться, предупреждали о возможности привлечения того к административной ответственности. Молодой человек на замечания не реагировал, требовал, чтобы сотрудник полиции отошел от коляски, предупредил, что ударит сотрудника полиции, если тот не отойдет, после чего досчитал до трех, схватил сотрудника полиции за шею, а затем ударил рукой по лицу. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 показывала, что ее дочь ФИО7 встречается с ФИО1 и у них есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и внучка были у нее дома, когда за ними пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, ругался, вел себя агрессивно, хотел забрать ребенка и дочку с собой. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции, которым по прибытии, крикнула с балкона, чтобы они забрали ФИО1 Спустя примерно 20 минут сотрудники полиции с ее дочкой поднялись к ней домой. На лице одного их сотрудников полиции она увидела телесное повреждение. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты> протоколом № об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом административного правонарушения, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.01 КоАП РТ 

<

данные изъяты> постановлением об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты> сведениями содержащимися в служебном удостоверении, выписке из приказа, должностной инструкции, постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которым потерпевший является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, неся службу в составе патрульно-постового наряда 

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившая вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар 

<

данные изъяты> 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, к показаниям данным в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №3 суд относится критически, поскольку последняя сожительствует с ФИО1, у них имеется общий ребенок, проживая совместно с последним, находится от него в зависимом положении. При этом суд считает достоверными показания об обстоятельствах произошедшего, данные свидетелем Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, кладя их в совокупности с иными доказательствами в основу обвинительного приговору по делу. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, в период испытательного срока, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его поведения в период отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы условно, испытательный срок по которому продлевался, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Казани от 19 июня 2017 г. и приговору Зеленодольского городского суда от 26 июля 2017 г.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Казани от 19 июня 2017 г. и приговору Зеленодольского городского суда от 26 июля 2017 г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 июня 2017 г. и от 26 июля 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный срок по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, а осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов