Дело № 12-28/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Мыски 29 августа 2025 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев протест прокурора г. Мыски Фокина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024, мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 дело № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Считая указанное постановление незаконным, прокурор г. Мыски обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует свое решение тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по тем же обстоятельствам.

Заместитель прокурора г. Мыски Володкин Д.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.2.1 КРФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КРФ об АП, постановления о возбуждении уголовного дела.

П.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об АП закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В целях реализации данных полномочий ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2024 вступило в законную силу 29.11.2024.

Из доводов протеста и исследованных в судебном заседании материалов, приложенных к нему следует, что 08.08.2025 от следственного органа - СО Отдела МВД России «Междуреченский» в прокуратуру города поступило уведомление о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, а именно внесении протеста по делу об административном правонарушении.

В производстве СО Отдела МВД России «Междуреченский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - 27.03.2025, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31.08.2024 с участием водителя ФИО1 в результате которого тяжело травмирован пассажир ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого тяжело травмирован пассажир ФИО2 Кроме этого, водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, был задержан сотрудниками полиции, после задержания водителю проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у последнего установлено.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"), то есть у органа предварительного следствия имеется достаточно оснований для предъявления водителю ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. В том числе с квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «а» вышеназванной нормы уголовного закона.

Полученные доказательства должны проверяться в ходе судебного следствия, что необходимо для соблюдения принципа законности, и постановления справедливого приговора.

Событие административного правонарушения совершенного ФИО1 имело место 31.08.2024, при совершении им дорожно-транспортного происшествия и получения травм пассажиром ФИО2, то есть по тому же событию, по которому принято решение о возбуждении уголовного дела №.

В связи с изложенным, учитывая, что квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, постановление от 31.10.2024 вынесенное Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района ФИО3, вынесено по тому же факту совершения противоправных действий, который послужил поводом и основанием для возбуждения уголовного дела №, проведения предварительного расследования, и осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.07 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Мыски – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: И.М. Платов