Дело № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ремонтное 28 ноября 2019 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

обвиняемых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Васильева Г.В.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

ст.следователя СО МО МВД «Ремонтненский» ФИО3,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД «Ремонтненский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2019, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственности, из автомашины марки ВАЗ 21114 г/н №, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершили тайное хищение автомагнитолы марки «Пионер», флеш-накопителя, объемом встроенной памяти 8 ГБ, аккумуляторной батареи марки «MEGA SILVER», мощностью 65 а/ч, корпуса воздухоочистителя, со встроенным в него датчиком ДМРВ (датчик массового расхода воздуха) и воздушным фильтром, защитной крышки двигателя, общей стоимостью согласно отчета № от 27.09.2019 об оценке рыночной стоимости 9739 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места преступления. В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили своими действиями гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9739 рублей.

Они же, ФИО1 21.09.2019, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, из автомашины марки ВАЗ 21110 г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершили тайное хищение аккумуляторной батареи марки «DUO» мощностью 77 а/ч, стоимостью согласно отчета № от 08.10.2019 об оценке рыночной стоимости 3112 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, после чего обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места преступления. В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили своими действиями гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей.

Деяние ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи аккумуляторной батареи марки «DUO» принадлежащей Потерпевший №1, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяние ФИО2 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи аккумуляторной батареи марки «DUO» принадлежащей Потерпевший №1, суд квалифицирует деяние ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанные деяния являются преступлениями средней тяжести.

В судебном заседании ст.следователь ФИО3 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 и защитник Васильев Г.В., поддержали ходатайство ст.следователя ФИО3 о прекращении дела производством с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоят.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 104.4. УК РФ указывает на то, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД «Ремонтненский» ФИО3 -удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу –оставить без изменения.

Перечисление суммы судебного штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: идентификатор 18886119110960200876, Получатель: МО МВД России «Ремонтненский», КПП: 612901001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 60647472, р/сч: 

<

***>, Наименование банка: Отделение Ростов на Дону, БИК: 046015001, КБК: 18811621050056000140.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу –оставить без изменения.

Перечисление суммы судебного штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: идентификатор 18886119110960200876, Получатель: МО МВД России «Ремонтненский», КПП: 612901001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 60647472, р/сч: 

<

***>, Наименование банка: Отделение Ростов на Дону, БИК: 046015001, КБК: 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея марки «DUO», мощностью 77 а/ч, находящаяся у Потерпевший №1, а также автомагнитола марки «Пионер», флеш-накопитель, объемом встроенной памяти 8 ГБ, аккумуляторная батарея марки «MEGA SILVER», мощностью 65 а/ч, корпус воздухоочистителя, со встроенным в него датчиком ДМРВ (датчик массового расхода воздуха) и воздушным фильтром, защитная крышка двигателя, находящиеся у Потерпевший №2, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области.

Судья