Дело № 2-2100/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290 825 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора и сроки платежа. В связи с невыполнением условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, выданный мировым судьей, был отменен, в связи с подачей возражений должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 сообщал, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом, в связи с чем полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 3.3. кредитного договора. 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. кредитного договора, графиком платежей, истории движения счета, выдача кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет заемщика. 

Из графика платежей и расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что заемщиком ФИО1 платежи по оплате кредита вносились не ежемесячно и вплоть до настоящего времени погашение основного долга не произведено, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчета и ответа на запрос суда у ФИО1 имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, состоящей из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и суд соглашается с указанной суммой задолженности. Расчет цены иска в данной части судом проверен и принят, так как соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен арифметически верно, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. 

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) не принято.

Ссылка представителя ответчика о том, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело о банкротстве правового значения для не рассмотрения настоящего дела и отказа в удовлетворении требований не имеет, поскольку обращение в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств, последовало до признания должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, обязательства по кредитному договору не могут быть признаны прекращенными. 

При данных обстоятельствах исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26 сентября 2017 года). 

Судья Тосненского городского суда

Ленинградской области В.Ю.Златьева