Дело № 2-43/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБС» к ФИО1 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы

Как указывается в иске ответчик была ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «СБС» на должность коммерческого директора и в данном качестве проработала до ДД.ММ.ГГГГ., когда между истцом и ответчиком были расторгнуты трудовые отношения. На момент увольнения по утверждениям истцы ответчик не смогла предоставить отчет и предоставить финансовые документы по полученным под отчет денежным средствам на сумму 1814000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как имущественные убытки истца, причиненные действиями ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявили о снижении исковых требований до суммы 1811046 руб 30 коп и в данной части иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. Интересы ответчика в данном судебном разбирательстве представлял, уполномоченный истицей представитель ФИО4, который иск не признал, сообщив суду, что на момент расторжении трудового договора было выявлено наличие как долга ответчика перед истцом на сумму 1742991 руб 32 коп, с которым ответчик согласилась, так и не погашенные обязательства истца пред ответчиком на сумму 2887448 руб 50 коп. В связи с чем при увольнении истец и ответчик пришли к соглашению о взаимозачете данных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., которое со стороны истца было подписано полномочным генеральным директором ООО «СБС». Данным согласшением все обязательства ФИО1 перед ООО «СБС» были признаны погашенными. В связи с чем представитель ответчика просит в иске отказать. 

Выслушав стороны по делу, атак же изучив представленные доказательства суд полагает иск необоснованным.

В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «СБС» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим приказом ООО «СБС» о приеме на работу (л.д.

<

данные изъяты>), а так же трудовой договор (л.д.

<

данные изъяты>), а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д

<

данные изъяты>) и в данном качестве проработала до ДД.ММ.ГГГГ., когда между истцом и ответчиком были расторгнуты трудовые отношения согласно соответствующего приказа (л.д.

<

данные изъяты>). На момент расторжении трудового договора было выявлено наличие как долга ответчика перед истцом на сумму 1742991 руб 32 коп, с которым ответчик согласилась, так и не погашенные обязательства истца пред ответчиком на соответствующую сумму. В связи с чем при увольнении истец и ответчик пришли к соглашению о взаимозачете данных обязательств. Признав данным соглашением отсутствие между сторонами взаимных материально правовых претензий и обязательств. О чем был составлен соответствующий письменный документ – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный обоими участниками данного соглашения (л.д.

<

данные изъяты>), при чем на стороне работодателя данное соглашение было подписано генеральным директором предприятия, полномочия и компетенция которого на подписание данного соглашения не оспариваются сторонами. То что на момент подписания данного соглашения у предприятия не было столь больших обязательств по выплате заработной платы перед ФИО1, которые позволили бы произвести данный взаимозачет и что в свою очередь позволило бы считать обязательства ФИО1 на сумму 1742991 руб 32 коп погашенными путем взаимозачета суд полагает не имеющими юридического значения для разрешения данного дела по существу. Как любое взаимное соглашение сторон оно обязано исполняться так как отсутствует механизм оспаривания его в соответствующем судебном порядке. В соответствии со ст.9 ТК РФ соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Следует исходить из того, что стороны вправе заключать подобного рода соглашения, запретов в трудовом законодательстве на данный счет не имеется, в том числе работодатель вправе в соответствии со ст.240 ТК РФ отказаться от взыскания с работника материального ущерба. Простое игнорирование данного соглашения стороной истца судом признается недопустимым. 

Утверждение о том, что данное соглашение принято с нарушением материальных интересов истца – предприятия не имеет надлежащего юридического значения по делу, так как в этом случае причиненный предприятию ущерб данным соглашением истец должен был предъявить к возмещению к виновному должностному лицу, подписавшему данное соглашение от имени предприятия.

Кроме того суть данного соглашения сводится к тому, что обе стороны произвели расчет между работодателем и работником связанный с выплатой трудового вознаграждения на сумму 1742991 руб 32 коп. подписанием данного соглашения следует приравнять к выдаче истцом ответчику данной заработной платы. В этом случае пресмотр данного соглашения являлся бы фактически персмотром размера и оснований выдачи истцу заработной платы на сумму 1742991 руб 32 коп. Нормами трудового права при этом не допускается возврат выплаченной заработной платы кроме установленных законом оснований.

В соответствии со ст.137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Что касается разницы в заявленной истцом сумме убытков 1811046 руб 30 коп – 1742991 руб 32 коп, то представитель ответчика опять же обоснованно ссылаясь на данное принятое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что истец освободил ответчика от дальнейших материально правовых обязательств пред прежним работодателем, в следствии чего она престала хранить все материальные отчеты за полученные от истца денежные средства. Смена на предприятии – истцы руководства не дате новому составу руководства права не соблюдать принятые на себя обязательства, недобросовестный отказ от исполнения данных обязательств делает положение обоих сторон неравноправным, так как истец хранящий бухгалтерские отчеты, в силу закона значительно больший период времени имеет возможность манипулировать ими, то время как ответчик введенная в заблуждение данным соглашением свои документы не сохранила и не может их предоставить. Исходя из общих принципов права, которые следует применять по аналогии с нормами гражданского права ч.4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», суд проанализировав данные обстоятельства в совокупности полагает в иске отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СБС» в иске к ФИО1 о взыскании суммы – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: решение полным текстом изготовлено 26.02.2018г.

Судья: