Дело №2а-768/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010179-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково от 27.10.2023 г. № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязать ответчика направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для огородничества.

Требования мотивированы тем, что в нарушение закона и прав истца администрация г.о. Щелково отказала в предоставлении испрашиваемого участка с кадастровым номером № для ведения огородничества в аренду без проведения торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности (копия в деле), которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.о. Щелково (копия доверенности в деле) против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела. Дополнительно, в судебном заседании 19.02.2024 г. суду представлена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, в соответствии с которой вид разрешенного использования изменен 16.02.2024г. с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1. ст. 51 указанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления:

- гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 октября 2023 года ФИО1, реализуя право, предусмотренное пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, обратилась в администрацию г.о. Щелково с заявлением об оказании государственной услуги, в котором просила предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>.

Решением от 27 октября 2023 года администрацией г.о. Щёлково отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду. В качестве причины отказа указано на то обстоятельство, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В качестве разъяснения причины отказа указано, что земельный участок используется не по целевому назначению, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

При этом, как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании 19.02.2024 года иных оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду на момент рассмотрения заявления не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное ответчиком основание отказа является незаконным, поскольку данное основание не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, в пп. 14 ст.ч.2 39.16 Земельного кодекса РФ в качестве основания отказа указано: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, из смысла и содержания данной нормы следует, что в качестве основания для отказа является не фактическое пользование участком, не соответствующее виду его разрешенного использования, а не соответствие целей использования участка (которые указаны в заявлении) виду разрешенного использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023 года (на момент обращения истца в суд) земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования - для огородничества. ФИО1 обращаясь с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в аренду просила о его предоставлении для использования в целях огородничества.

Таким образом, те цели, для которых истец просила предоставить земельный участок в аренду, полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ранее между администрацией г.о. Щелково и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 855 кв.м. для огородничества сроком на три года с 16.02.2010 по 16.02.2013гг. Позднее, соглашением от 13.11.2012г. срок аренды продлен до 16.02.2018г.

При этом администрацией г.о. Щелково было направлено ФИО1 уведомление от 14.04.2022г. № о прекращении действия с 12 июля 2022 года договора аренды от 12.04.2010г. № с кадастровым номером №.

Таким образом, с 12 июля 2022 года ФИО1 не являлась арендатором спорного участка, право аренды было прекращено в установленном законом порядке.

Стороной административного истца указанный факт не оспаривался, напротив, был подтвержден факт получения уведомления о прекращении действия договора аренды и аннулирования в ЕГРН записи об аренде спорного участка.

Однако, представитель административного истца пояснил, что с момента прекращении действия договора аренды и аннулирования в ЕГРН записи об аренде спорного участка со стороны административного ответчика более года не предпринималось никаких мер по изменению вида разрешенного использования участка, либо предоставление его в аренду иным лицам, в связи с чем обратилась за получением государственной услуги о предоставлении его в аренду, поскольку закон не ограничивает право граждан на однократное приобретение в аренду земельных участков. 

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена некапитальная хозяйственная постройка, произрастают плодовые деревья и кустарники. Хозяйственная постройка установлена на столбах и не имеет заглубленного фундамента, строение легко может быть перемещено. Отсутствие прочной связи с землей является явным признаком некапитального сооружения. На основании проведенного обследования экспертом сделан вывод, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «ведение огородничества» соответствует его фактическому использованию.

При этом суд учитывает, что с момента прекращения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с 12.07.2022 года и до обращения истца в суд администрация г.о. не обращалась с требованиями к ФИО1 об освобождении спорного участка от построек, ограждений, так же не предпринимала мер по изменению вида разрешенного использованию земельного участка или предоставление его в аренду иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия Администрации г.о. Щелково по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» после обращения административного истца с настоящим иском в суд, в период рассмотрения спора суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка в аренду не имелось, а в настоящее время изменение вида разрешенного использования не позволит предоставить земельный участок без проведения торгов, суд приходит к выводу, что администрация г.о. не лишена возможности повторно изменить вид разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для огородничества» и соглашается с избранным истцом способом восстановления нарушенного права путем обязания ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для огородничества», что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и целям реального восстановления нарушенных прав гражданина. 

При указанных обстоятельствах следуя положениям закона и указанному принципу, при признании ненормативного акта публичного органа, на суд возлагается обязанность восстановить нарушенное право. Восстановление нарушенного права должно быть произведено таким путем, что бы окончательное решение было определенным, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора. (Указанная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 г. по делу №, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 г. по делу № 88а-28644/2021.).

При этом суд учитывает, что вопрос предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № разрешался Администрацией г.о. Щелково по существу, соответствующее полномочие органом местного самоуправления реализовано, однако принятое решение закону не соответствует. 

Таким образом, возложение обязанности на администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка, не будет соответствовать положениям материального и процессуального права и правовым принципам, с учетом установленных по делу обстоятельств связанных с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и признанием судом указанных действий со стороны администрации злоупотреблением правом, поскольку при повторном рассмотрении заявления появятся новые основания для отказа, которые отсутствовали на момент подачи заявления от 11.10.2023года.

Доводы ответчика о том, что имеется отрицательное заключение Межведомственной комиссии, которое для административного ответчика является обязательным, нельзя признать обоснованными, поскольку решение вопроса административного истца относится к полномочиям органа местного самоуправления, принимаемые межведомственной комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий. 

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения от 27.10.2023 г. №

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 27.10.2023 года №

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова