Копия верна

№1-103/2024

63RS0045-01-2023-011076-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № 1262, ордер № 23/47 224,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-103/2024 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении сына гражданской жены - Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего мастером сотовых телефонов в ООО «Педант», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 в 2023 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), являются наркотическими средствами, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе– а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,14 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом переднем кармане джинс, одетых на нем, тем самым совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за нарушение пунктов правил 5.1 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, прозрачный полэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе– а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,14 грамма, то есть в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> друга в гараже, где ремонтировал свой автомобиль. Договорился со знакомым о приобретении наркотика. Знакомый привез ему наркотическое средство «мефедрон», которое он положил в передний левый карман джинс, одетых на нем, после чего отправился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и попросил его вернуть машину, он подъехал примерно к 21.00 часам, после они направились по делам, далее поехали домой. При въезде во двор 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые составили на ФИО1 протокол об административном правонарушении. Так как он не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник полиции на него составил протокол, при этом он сильно нервничал, в ходе составления протокола он пытался скрыться, так как в кармане у него было наркотическое средство, ему стало страшно, он попытался убежать от сотрудников полиции, но был остановлен ими. Его досмотрели, при понятых, потом приехал сотрудник наркоконтроля, У него было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон. Все было упаковано, опечатано. Он пояснил, что это мефедрон для личного употребления. Его привезли в отдел полиции, где сделали смывы с рук. Давления на него не оказывалось, все протоколы составлялись. Он оказывал помощь сотрудникам, все рассказывал и показывал. На иждивении находится гражданская жена, которая беременная, малолетний ребенок гражданской жены, бабушка, которой 87 лет, его мама и мама его гражданской жены. В содеянном раскаивается. Опьянение не повлияло на совершение им преступления.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут от сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21123», регистрационный знак 242, за нарушение правил ПДД РФ. Автомобилем управлял ФИО1, ФИО2 был пассажиром. ФИО2 сильно нервничал и попытался убежать. Сотрудники ДПС его задержали. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, был изъят полиэтиленовый с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон. Были составлены протоколы, изъятое было упаковано и опечатано. Все присутствующие расписались. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции где были изъяты смывы с рук подсудимого. ФИО2 оказывал содействие. ФИО2 сообщил, что приобрел мефедрон для личного потребления. Так же велась фотофиксация. ФИО2 возили на освидетельствование

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часа он совместно с ФИО3 нес службу в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21123», за нарушение правил ПДД РФ. Автомобилем управлял ФИО1, в салоне автомобиля находился пассажир - подсудимый ФИО2, который в ходе составления протокола заметно нервничал и попытался скрыться. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства — наручники. Они пригласили понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон. Обо всем доложили руководству и сотрудникам наркоконтроля. Прибывшие на место сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с поверхности капота нашего служебного автомобиля изъяли полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с веществом внутри и мобильный телефон. ФИО2 говорил, что наркотическое средство для личного употребления.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23.50 часов, он совместно со своим знакомым Свидетель №1, у 

<

адрес> ул.

<

адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили им поучаствовать в роли понятых при личном досмотре гражданина. Они подошли к патрульному автомобилю ДПС у которого находился подсудимый. Всем был разъяснены права. Подсудимый представился, ему предложили выдать все запрещенное, на что подсудимый выдал на капот служебного автомобиля из левого переднего кармана джинс надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и сотовый телефон. Подсудимый пояснил, что это для личного употребления. Так же выдал сотовый телефон. Приехал еще сотрудник. Который все изъял, упаковал, составил протоколы, которые все подписали. Велась фотосъемка. Проехали все в отдел, где были взяты смывы с рук и составлен пртокол. Так же досмотрели автомашину. Давления на подсудимого не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель;

показаниями свидетеляФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил у него автомобиль «ВАЗ 21123», для личных нужд, на что он согласился. Через некоторое время он приехал и от дома по 

<

адрес> забрал его машину. Он поехал по делам и после поставил машину у своего дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он на данной машине поехал на работу в Цаверщину. После отработки, в вечернее время, ему позвонил ФИО2 и попросил вернуть машину. Примерно около 21.00 часов он подъехал к ФИО2 3. по адресу его проживания, они съездили по его делам за телефонами на 

<

адрес>, где он встречался с неизвестным ему парнем, после чего забрав телефон, они поехали к его дому. При въезде во двор 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые составили на него протоколы об административном правонарушении. Также на сидячего не пристегнутого ремнем безопасности ФИО2 тоже составлялся протокол, в ходе составлении которого последний пытался скрыться, но был остановлен сотрудником полиции. Далее в отношении него, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра. Сотрудники ДПС пригласили понятых. Далее сотрудники ДПС зачитали им права и попросили представится ФИО2 и он представился. После чего ФИО2, сотрудниками ДПС был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества на территории РФ» на что он пояснил, что таковые имеются и выдал на капот служебного автомобиля из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО2, в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Также ФИО2 выдал из правого переднего кармана джинс одетых на нем сотовый телефон марки «Редми». Далее к ним подъехал сотрудник полиции в гражданской форме одежды, представился сотрудником ОКОН ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, после чего вышеуказанный пакетик с содержимом данным сотрудником полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», где он и все присутствующие поставили свои подписи. Сотовый телефон марки «Редми» был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа с оттиском печати «Для пакетов №». Составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Так же было досмотрено транспортное средство Ваз 21123 г/н № региона, на котором они передвигались. В ходе досмотра т/с, предметов и веществ запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После чего они проследовали в ПП «Приволжский» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> где у ФИО2, были взяты смывы с рук.

-рапортом старшего инспектора административного законодательства батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часа он совместно с ФИО10 нес службу в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21123», регистрационный знак 

<

***> регион, за нарушение правил п.2.1.1, 2.1.2, 5.1 ПДД РФ. Автомобилем управлял ФИО1. Также в салоне автомобиля находился пассажир ФИО2, который в ходе составления протокола заметно нервничал и попытался скрыться. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства — наручники. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, был изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон «Redmi» imei №/01. После чего информация о задержании указанных граждан была передана в ДЧ отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Рапорт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5);

-копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. (л.д. 6);

- протоколои личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 52 минуты, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, был изъят полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон «Redmi» imei №/01. Фототаблица к протоколу на 2 листах. (л.д. 9-11);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен досмотр автомобиля «ВАЗ 21123», регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, в период с 02.15 часов по 02.40 часов был осмотрен капот служебного автомобиля ДПС по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности капота были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон марки «Redmi» imei №/01 c сим-картой «МТС» Фототаблица к протоколу осмотра. (л.д. 13-16);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,14 г., содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон), которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» imei №/01 c сим-картой «МТС». (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 4,12 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрона, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены наркотическое средство- PVP и мефедрон ( масса остаточная = 4,10 г.), пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе», смывы с правой и левой руки ФИО2, контрольный образец марлевого тампона. (л.д. 76-82).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство мефедрон. Обстоятельства своего задержания подсудимым не оспариваются. 

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества - осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое наркотическое средство содержащее в своем составе– а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,14 грамма, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 4,54 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно –психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не имеет психических недостатков вследствие которых бы он не мог бы понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. На данный момент ФИО2 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (группа синтетических психоактивных веществ «соли», «мефедрон» (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении нескольких лет синтетических наркотических веществ, марихуаны, потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации опьянении), с возникновением физиологического состояния отмены. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, имеется ожог левой руки 70%, варикоз,на иждивении у него находится его мама, бабушка, гражданская жена, которая находится на 12 неделе беременности и мама гражданской жены и сын гражданской жены, указанные обстоятельства судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются в качестве смягчающих наказание. 

ФИО2 правдиво пояснил где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью приобрел наркотические средства, после задержания не пытался укрыть или уничтожить имеющееся у него при себе наркотическое средство. Данные обстоятельства судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается как обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО2 ранее судим, однако, в силу ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенногоФИО2 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, назначаемого наказания, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-103/2024 (63RS0045-01-2023-011076-77) Промышленного районного суда г. Самары.