ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 23 июля 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Берестового С.А., 

при секретаре Черных Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чефрановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.09.2006 года приговором Корочанского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.09.2009 года) к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, 

13.05.2016 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 20.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое он отбыл 31 мая 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

09 мая 2020 года около 19 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от дома №27 по ул.Куракова с Дальняя Игуменка Корочанского района Белгородской области до дома №22 по пер.Дальнему г.Белгорода, где был остановлен сотрудниками полиции, и в 21 час 00 минут того же дня, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым приговором от 27.09.2006 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Наказание им отбыто 13.05.2016 года, судимость не погашена.

ФИО1 официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, но с ним не проживает (л.д.66, 92-94, 110-111, 113, 115, 117, 118, 122, 124, 157, 158).

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного против безопасности дорожного движения преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, представляющим угрозу для всех участников дорожного движения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания либо определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также позволяющих не назначать дополнительное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием защитника, которые на основании ч.10 ст.316 и ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль «ВАЗ 21102» и документы на него, переданные на хранение собственнику М., подлежат оставлению в её распоряжении, как законного владельца.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачесть период со дня фактического задержания 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» и СТС на данный автомобиль, переданные на хранение собственнику ФИО14 – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Берестовой

Приговор