24RS0035-01-2019-004464-14, №1-728/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1 

Защитника-адвоката Поломошнова С.Л. 

Подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в ООО « Стройинвест» разнорабочим, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>22, судимого,

1) 27 мая 2009 года Минусинским городским судом по ст. 30 ч. 3 – п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 ноября 2016 года.

2) 5 июня 2017 года Минусинским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 6 февраля 2019 года.

Избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, 

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2019 года около 1 часа подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную забором территорию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, составил друг на друга деревянные столы, после чего, встал на них, отжал створку оконной рамы, незаконно проник в помещение кабинета №, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, откуда со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а, именно, ноутбук «Rover Book» модель Voyager V 750 с сетевым шнуром и адаптером питания, общей стоимостью 5600 рулей, сотовый телефон «Fhilips» модель Е168, стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем сим-картыми операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-Коммуникации», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6600 руб.

9 сентября 2019 года около 00 часов 30 минут подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав створку оконной рамы, незаконно проник в помещение ресторана «Золотой замок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда со стеллажа за барной стойкой в зале тайно похитил три бутылки коньяка «Дживан», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью 580 рублей за одну штуку, принадлежащие Потерпевший №2, а также со стола на сцене тайно похитил ноутбук «Hewlett Packard» с сетевым шнуром и адаптером питания, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4740 руб.

Кроме того, 15 сентября 2019 года в период времени с 1 часа 10 минут по 1 час 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на огороженную забором территорию магазина «Тельцы», расположенного по адресу: 

<

адрес> д, отжав створку оконной рамы, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда из металлического ящика кассы, находящегося на витрине, тайно похитил денежные средства в сумме 5150 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с витрины продуктового отдела тайно похитил ноутбук «Packard Bell» модель NO Q5WTS с сетевым шнуром и адаптером питания, общей стоимостью 6040 рублей, принадлежащие ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11190 рублей. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший №1 заявил исковые требования в сумме 5600 рублей. Потерпевший №2 заявил исковые требования в сумме 4740 рублей. ФИО3 заявил исковые требования в сумме 5150 рублей, 

Подсудимый ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Заявленные потерпевшими исковые требования в указанных суммах ФИО2 признал в полном объеме.

Адвокат Поломошнов С.Л. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без потерпевших поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевших.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

Вина ФИО2 в совершении 10 августа 2019 года, 15 сентября 2019 года краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. Б,В УК РФ за каждое преступление.

Вина ФИО2 в совершении 9 сентября 2019 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшими исковые требования.

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – сотовый телефон «Philips» модель Е168, коробку от сотового телефона «Philips» модель Е168, руководство по эксплуатации ноутбука «Rover Book» модель Voyager V 750, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему; пара сандалий марки «KunChi» - хранящиеся у ФИО2 - оставить у последнего ; пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под коньяка «Дживан», хранящуяся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить потерпевшему; ноутбук «Packard Bell» модель NO Q5WTS с сетевым шнуром и адаптером питания, тетрадь с записями о приходе и расходе денежных средств магазина «Тельцы» индивидуального предпринимателя ФИО10, хранящиеся у потерпевшего ФИО3,оставить последнему, маску - балаклаву, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от 15 сентября 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д.234), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога ( т. 3 л.д.15), работает, где характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки опийной наркомании в стадии ремиссии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается ( т. 3 л.д. 24-25). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений ( указал время, место и способ совершения преступлений), способствование розыску похищенного имущества, в результате возвращен сотовый телефон Потерпевший №1, ноутбук с адаптером и сетевым шнуром возвращен ФИО3, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. 

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, не имеется. У суда не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи. 

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ по 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. 

По ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5600 рублей, в пользу Потерпевший №2 ФИО12 оглы 4740 рублей, в пользу ФИО3 5150 рублей. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Philips» модель Е168, коробку от сотового телефона «Philips» модель Е168, руководство по эксплуатации ноутбука «Rover Book» модель Voyager V 750, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему; пара сандалий марки «KunChi» - хранящиеся у ФИО2 - оставить у последнего ; пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под коньяка «Дживан», хранящуяся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить потерпевшему; ноутбук «Packard Bell» модель NO Q5WTS с сетевым шнуром и адаптером питания, тетрадь с записями о приходе и расходе денежных средств магазина «Тельцы» индивидуального предпринимателя ФИО10, хранящиеся у потерпевшего ФИО3,оставить последнему, маску - балаклаву, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от 15 сентября 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.