№

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., в счет просроченной задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., в счет пени – 

<

данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последнему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 36 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора денежные средства должны возвращаться путем ежемесячных платежей по графику. При несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от задолженности по кредиту (и) или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы задолженности, уплате начисленных процентов и иных платежей. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. При этом, просроченная ссудная задолженность составила - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, с ним суд соглашается. (л.д.8-10). 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов.

Кроме того, за нарушение условий кредитного договора ответчику были начислены пени (неустойка) за несвоевременное погашения кредита и за несвоевременное погашение начисленных процентов, которые в общей сумме составили - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу + 

<

данные изъяты> - пени на сумму задолженности по процентам).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (пени) явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. (пени) = 

<

данные изъяты> руб.

В этой связи, исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ОАО Банк «Западный» в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в счет основного долга - 

<

данные изъяты> руб., в счет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.